克罗地亚

《克罗地亚宪法》区区90分钟的片长，探讨的却是些多少本书也写不尽的话题：人性、宗教、民族主义、LGBT……我很佩服它的野心。但，既然片名叫做宪法，我便想从宪法的角度谈谈本片。

庄子《知北游》中有这样一段：东郭子问于庄子曰：“所谓道，恶乎在？”庄子曰：“无所不在。”东郭子曰：“期而后可。”庄子曰：“在蝼蚁。”曰：“何其下邪？”曰：“在稊稗。”曰：“何其愈下邪？”曰：“在瓦甓。”曰：“何其愈甚邪？”曰：“在屎溺。”

法学家讲，不妨把“道”替换成“宪法”，这样我们就可以知道什么是真正的宪法。它存在于万事万物之中，又与每个人的生活难舍难分。

我们为什么需要一本叫做宪法的小册子呢？本片回答的很好，大概是因为我们还歧视少数群体，而宪法就是为了预防多数人的暴政而诞生的；

我们什么时候可以离开这本叫做宪法的小册子呢？本片也回答的很好，大概是在我们自觉地把人视作平等的个体之时——宪法的目的达到了，我们便不再需要宪法文本本身（我把片中的“丈夫通过宪法考试”做了一点可能过分也可能不过分的解读）；

那么宪法是不是万能的呢?本片通过虐狗狂给出了一个思考角度。

从这个意义上讲，《克罗地亚宪法》是一部不错的宪法宣传片。希望有一天我们能看到《中国宪法》，希望我们都能像片中的丈夫一样，通过宪法考试。

在RYB事件爆发的第二天看到这部电影，想起某大v号下面有人留言：恋童癖和同性恋一样可耻。在亵童这样的肮脏罪行面前，竟然有人把同性恋与其相提并论，而且那条留言，竟然还有不少人点赞。作者狠狠回击：你不是蠢就是坏！

看到这片里面，男主人公病榻上的父亲、自视甚高的大学生、路边的小青年…他们都在以一套“自认为正确”的世界观来看待这个世界和对待身边的人。在他们眼中他们认定的错就是错，他们主张的对才是对。他们不认可的、看不惯的，就要坚决打击，却从来不问自己，这样做对不对。

说回这部电影本身，感谢前面豆友的评分，才让我对这片有了观看的兴趣，看完庆幸自己没有错过这部佳片。小语种，平凡的卡司，讲述着一点都不惊心动魄的故事，然而就是这样平淡细致，才最打动人心。

片中那位光头大个子塞族警察，看起来不是很友善的面孔，但却有一颗平等、包容、善良的心。是全片最闪闪发亮的角色。

这个世界上，有普世价值、也有各种偏见。人生而平等却又生而不同。有一些恶，是真正的恶，作恶的人对别人和社会造成了伤害，这是一个健全的受过教育的人都能分辨的！而有一些，仅仅因为你没见过、看不惯、无法接受就对抗、排挤甚至不齿、诋毁、加害，这就是偏见。你可以不赞同这样的生活方式，但请你尊重选择这样生活的人们。

生而为人，应该如此吧。

片名/克罗地亚宪法

导演: 拉伊科·格尔利奇

编剧: 拉伊科·格尔利奇 / 安特·托米奇

主演: 内博伊沙·格洛戈瓦茨 / 德扬·阿西莫维奇 / 瑟妮佳·马林克维奇 / 博兹达尔·斯密贾尼克 / 玛拉登·赫仁 / 玛蒂贾·希吉尔 / 兹登科·杰尔克 / 罗伯特·乌格里纳 / 泽利科·科尼斯内特 / 伊莲娜·乔瓦诺娃 / 卢卡·德拉季奇 / 达丽娅·洛伦西 / 泽利科·杜夫尼亚克

类型: 剧情 / 喜剧 / 同性

制片国家/地区: 克罗地亚 / 捷克 / 斯洛文尼亚 / 马其顿

语言: 克罗地亚语

上映日期: 2016-09-03(蒙特利尔电影节) / 2016-10-06(克罗地亚)

片长: 93分钟

又名: The Constitution / Constitution of the Republic of Croatia

IMDb链接: tt5545674

剧情简介：

影片围绕住在同一楼却性格迥异的四个人物所展开。弗耶科是一名研究克罗地亚历史的高校教授，因一晚被一群恶徒所伤而在医院里偶遇了住在同一栋楼的护士马娅。在弗耶科离院后，她依然悉心照料着他和其年迈卧床不起的父亲赫尔沃耶。为了报答马娅的恩情，弗耶科则去帮助马娅身为警察的丈夫安特通过克罗地亚宪法的考试。由于种种诸如信仰、宗教等因素，相互之间的摩擦无从避免。但同时，他们却在逐渐地因这些摩擦而发现了人性的美好，并且相互敞开了心扉。

|本文一共1567字，你数一数看对不对

平凡人的故事才是好故事，这个世界并不是整天都有着太多的名人或者豪强存在的。那些你我身边的普通人，他们的故事或许更加的精彩。而我们去发掘这样的故事的人却是少之又少。但是依旧是会有很多的导演去关注这些人，或者会将目光集中在这些人身上。因为任何一个故事，只要你肯发掘，那么背后显露出来的那些让人惊讶的部分会是叫人难以遗忘。

每一个人的背后都有着让人难以提及的过往。或者一个光鲜亮丽的人的背后，永远都是那些不为人知的事情。或许我们每一个人都有故事，但是故事的主体却是因人而异的。楼上楼下，教授警察。这些我们所常见的身份背后，总是会有着让人难以置信的故事。

楼上的教授，这是一个养尊处优的人。这样的人群在任何国家的任何地方都会有着一定的地位。正如这个教授一样，他最后依旧是动用了自己的关系帮助楼下的警察在今后的工作中变得更加的顺利。但是对于这样的人，谁又能想到他的背后其实是一个性别错乱者。就是我们通常所说的同性恋呢？看似一个功成名就的人，但是总是有着另外一面，让人感觉到惊讶的身份。

白天是受人尊敬的教授，但是夜晚却变身一个浓妆艳抹妖娆的异性。这样的生活对于一个尊贵的人来说并不是一件容易的事情。因此抑郁会在不知不觉中生成。在于它的学生交谈中提及了自己时常会有自杀的冲动。抽屉里的小手枪印证了这不是一句空话。但是教授却依旧是坚强的活着。因为这个世界总会有美好的一面的。我们不能总是用黑暗来压抑光明。

教授的父亲，一个长期瘫痪的人，对于生活也是有渴望的。他也有正常的需求，也会在和别人进行接触的时候涌现出来一些冲动。在我们看来，这是一个被生活抛弃了的人，但是总是会有人在极度苦困的情况下求生。这似乎是比教授更加悲催的人设。但是即使是自己年事已高，但是依旧会保持着不错的精神。最后的最后我相信这位父亲是在安静中辞世的。弥留之际必定不会太过于冰冷。

楼下的警察其实是一个我们站在教授角度看的底层的人。干着我们平日里看见的一些琐碎的事情，但是却没有放弃生活。他虽然是教授口中被排斥的异族人，但是依旧是用自己的能力努力的活着。为了一次我们看来微不足道的测验，也几乎是动用了自己的能量去全力以赴。

或许他比不上教授这样有才华，但是依旧是有着不错的品性。对于教授的事情总是会用自己的能力给予帮助。或者这就是这个小警察的感恩。感恩自己所拥有的一切，即使是教授会使用自己的政治观点去抨击警察，但是依旧是没有打消，警察的那颗惩恶扬善的心。

警察的妻子也是一个不幸的人。和警察一见钟情之后，却没有迎来一个幸福的结局。意外让她丧失了成为一个母亲的权利。因此生活中虽然也算是美满，但是缺少了很多的温存。丈夫的酗酒以及家里缺少孩子的笑容使得她渐渐的失去了自己美丽的面庞。岁月没有放过这个可怜人。但是她却是依旧没有轻易的向生活低头抱怨，而是勇敢的努力的向前。

她会屈尊去照顾一个瘫痪的老色鬼，只因为教授给的酬劳多一些。她会为了自己的丈夫的前途去对一个曾经侮辱过丈夫的人家政服务。原因仅仅是为了改善现有的生活环境。不幸的躯体之下总是会有着一个不放弃的灵魂。当教授给她自己的母亲的衣服的时候，能看得出来，她是发自内心的欢欣。

四个性格迥异却又不放弃希望的人，聚集在了一起，然后发生了很多让我们觉得不可思议的故事。或许这就是生活本身。当你走进别人的世界的时候，你所看到的并不仅仅都是欢乐的一面，或许会和你之前所认知的所有的行为都焕然不同。这才是正常的人，正常且普通的人。每一个人都有着自己独特的故事，但是很多时候我们所能够接纳的却不尽相同。

四个性格迥异的人，四个平凡的故事，但是每一个故事都是不尽相同。结尾处的每一个人的欣喜或许是一个美好生活的开始，或者又会和昨天一样。但那又有什么呢？我们生活在这个世界上，就需要学会接纳那些自己所不喜欢的成份。生活或许并不冰硬，或许你所不知道的地方还留有余温。

這部電影小品《克羅地亞憲法》(又名《憲法》)，真的是超級好看。 導演用二個家庭的互動，帶出長期存在於克羅地亞(克羅埃西亞)裡，兩個民族間的仇恨、對同性戀的歧視、青少年社會問題，以及每個人在自尊下多種矛盾的複雜心情。 看到最後不由得動容，隨著男主那內斂又充滿層次的演出，眼淚是不自覺地流下。 喜歡這個導演始終用鏡頭講述，屬於南斯拉夫的悲痛。這個充滿帥哥的足球大國，在內戰結束約三十多年的今天，正用他們的方式一點一點恢復元氣。 #是個擁有東正教及天主教的國家 #四個主要演員演技真的 #面對性別認同及自己我予盾比丹麥女孩詮釋的更有力量

全片融合了克罗地亚的政治、居民出身背景、民族、宗教信仰和性取向等各种有形、隐形的社会及个体冲突，宪法所叙述的人人平等的条例仅仅是生冷的印刷文字，而宪法的实施与否则由人性决定。

痴情的同性恋男教授痛失爱人近一年，白天是学校里一本正经的知识分子，也耐心照顾着残疾瘫痪的老父亲，夜晚则将自己精心打扮为美丽妖娆的贵妇，听着生前担任乐团首席提琴家爱人录制的音乐黑胶片，用酒精麻痹自己失去他的现实。若不是被街上激进的反同性恋分子打伤至医院，他与楼下地下室的邻居夫妇便不能由陌生人般地礼貌招呼变为前期冲突不断、后期互帮互助的友善邻居，最后成为彼此生活中不可分割的挚友。

邻居妻子与丈夫相亲相爱体现在日常生活和对话的细节里，教授将自己母亲的遗留的漂亮裙子和自己的口红赠送给邻居妻子，并教她如何提高化妆和服饰搭配技巧；邻居丈夫时刻惦记犯案致伤教授的嫌疑分子，最终缉拿归案；教授在老父亲去世后对生活完全失去念想准备轻生之夜，邻居夫妻即时找到了他，鼓励他继续好好一起活下去，因为无论生活多么破碎不堪，但依然有美和爱在其中。

基调悲伤的电影里源源不断地涌出人性之真善美，最是令人感动落泪。

看完这部影片不得不感叹人类个体是多么矛盾复杂而又微妙平衡：

教授是一个执着的种族主义者，认为其他少数民族，比如塞尔维亚族，野蛮愚昧，同时本人却又属于小众的LGBT群体受到主流群体的排挤；他感激邻居带给他的生活温情，但依然打心底里不认同他们的宗教食物和文化习俗；他想自杀去天堂与已逝的爱人和母亲团聚，却依然自责贪生怕死无法下手；常年尽心尽力照顾父亲，恨父亲给自己幼年时带来伤害，而在父亲死后也失声痛哭，失去与世界最后的牵绊。

男邻居是一个塞尔维亚族莽夫，暴力，酗酒同时深爱自己的妻子，甚至自己的宠物小狗；他也许与所有警员一样暴力执法，动辄对嫌疑犯拳打脚踢，可是却保持着朴素的正义感，虽然自大骄傲的种族主义邻居瞧不上自己，他仍然要尽己所能为他讨回公道，捉拿罪犯；他同情弱小动物，嫉恶如仇，立志要逮捕虐狗变态。

女邻居是一个温和友善能干热心的女性，同时又有着不可避免的精明，梦想在邻居死后能获得他的大房子，甚至趁邻居不在带丈夫游览教授的房子畅想获得房子之后的安排，令人可笑可叹；她虽然在医院干着脏活累活，但是依然没有放弃爱美之心，能欣赏教授的优雅和美丽，愿意倾听他的故事；在危机关头带着丈夫夺命狂阻止教授自杀。

教授的父亲是一个纳粹老兵，早年在战场上杀人无数，却又是一个虔诚的教徒，在退役后帮教会记账；受人敬仰，却又好色地拼着病体也要吃女护工豆腐；他偏执可笑地认定女护工是特务，但还是吵闹着期待女护工的照顾。

人人都是一个脆弱的矛盾综合体，维护自己内心的平衡秩序也需要一百二十分的小心翼翼，更何况一对邻里，一个社区，一个社会，一个多民族的国家呢？最后镜头中摆放玻璃碎片香肠的虐狗变态是否预示着，不知情的教授可能疏忽大意不小心让邻居寄养的狗受到伤害？而这对邻里机缘巧合共同经历若干事件后才获得的来之不易的信任是否会因此瓦解？或者是否暗示着一个看似处处平等的社会也会因为一些人微小的破坏而将微妙平衡的天平轻易打破？这就是最后一个镜头以及该影片留给我的思考。