杰出公民

要理解这部电影，首先要get到电影中的讽刺。如果你在奇怪电影为什么会有一个喜剧的标签，那也是因为你没有领会到这些细微的而又无处不在的讽刺，而这些细节正是电影的高明之处。

电影的最后，主人公丹尼尔在新书发布会上解释道，真相并不存在，你以为的真相只是人们从自己的角度所做的一厢情愿的解构与阐述，那我就从自己的角度，来一厢情愿的解构一下这部电影

1、丹尼尔为什么回故乡？

看了一些分析，大意是，丹尼尔得了诺贝尔奖后，苦于灵感枯竭、或者辗返于应酬，已经有5年写不出东西，这时正好收到故乡的邀请信，于是借机想要回去寻找灵感。

如果你也出身于一个无人知晓的小镇，应该也会有这种触动，每次回去时，心头总会萦绕着一股莫名的惆怅。故乡令人惊讶的几年、几十年如一日的一成不变，只是在一天天的变得更加衰败。

丹尼尔说，他这辈子做过的最令人称道的事就是逃离这个地方。一方面，他对这里的人的麻木、愚蠢感到无可救药又厌恶至极。另一方面，这里却是他生长的地方，是他所有作品灵感的源泉，是他无论离开多远也无法逃离的地方。

所以说他对于故乡的情感很复杂。如今人至中年，功成名就，才发觉一个人无论如何也无法割舍自己的故乡，于是就萌生了回故乡看看的想法。由此可见，对于故乡的情感大家都是共通的，而不仅仅是国人所独有的。

至于想回去寻找灵感的想法，我觉得应该是有的，在丹尼尔的潜意识里，或许他自己都没有发现或者不愿意承认。作为一个作家，丹尼尔认为自己是肩负着社会责任的，他的责任是关怀这些可怜的人或群体，而不是为了写出好的作品所以来消费他们。他见证了悲剧，并以之为原型进行艺术创作，跟为了创作，而去刻意寻找悲剧，这两者的初衷是不同的。我个人更认同前者，我认为丹尼尔是有着人文关怀的作家。

2、两处狡黠的笑

片中一共有两处狡黠的笑，一处是颁奖时，他讲话后，听众很错愕，继而开始不明所以的鼓掌。另一处是新书发布会，结尾为了摆拍而做的表情，但是这个笑容渐渐变得有些意味深长。

这两处我个人认为都是讽刺。

第一处那个笑容好像是在说，你以为我的讲话只是身为一个作家的装腔作势，故作深沉吗，其实这也是我内心的想法。大家都没想到我会在颁奖典礼上来这么一出，被搞得一头雾水，却仍然装作恍然大悟的样子，或是不明觉厉的开始鼓掌。笑容里包涵了一些虚荣和戏弄众人的小得意。

第二处笑容其实有着和第一处相似的情感，读者以为我的作品是基于现实的夸大的艺术加工吗，其实这些都是真实发生的事。你们以为我回故乡动机是为了新书找灵感吗，其实我只是想回去看一看，没想到真的发生了可供我创作的素材，现实就是这么的讽刺！

当然我也看到有些朋友认为，这两处不易察觉的有些古怪的笑，其实暴露了丹尼尔的本性，他根本就不是世人认为的、道德高尚的谦和的作家，而是自私的，痴迷于创作甚至有些入魔的人。

但是我不这么认为，有两个情节。第一，对于喜欢写作的柜台小伙子作品的认真品读，并对他致以诚恳的鼓励。第二，虽然意识到自己不是救世主，不可能帮助所有不幸的人， 但还是因为有所触动，帮助残疾的小伙子买了轮椅。

所以总的来说，我还是认为丹尼尔是个有着人文关怀的人。当然我也说了，这只是我一厢情愿的解读。

3、丹尼尔为什么没有回去为父亲奔丧

丹尼尔刚回到故乡时，为了欢迎他播放了一个介绍他生平的短片，这个粗粝、庸俗，甚至有些可笑的短片，丹尼尔却看的眼含热泪。短片中有一个细节，他的母亲于四十年前逝世，从时间上来看，那基本上也是他离开故乡的时间。

所以我猜测，母亲逝世后，他就离开了故乡，从此以后40年再没有回来过。至于父亲逝世时他为什么没有回来，我想他父亲可能也是他厌恶的故乡的一个原因。（完全不符责任的猜想）

但是这点被罗梅罗拿来批评他，“一个连父亲去世都不回来奔丧的人，我们还能指望他什么呢？”

这个就很常见了，我们经常被无聊媒体误导，拿自己并不了解的事，来评价公众人物的私德

比如说杨振宁那么大年纪了却取个那么小的老婆，要不要脸·····这种。

4、丹尼尔为什么抛弃他的女朋友？

不存在的问题

电影中，丹尼尔年轻时的女朋友不是个招人讨厌的角色，还挺让人喜欢，虽然人至中年，但还是很优雅。

我不认为丹尼尔抛弃了他的女朋友。我们都知道人生总是充满了无奈，阴错阳差

丹尼尔的每本书，艾琳都读过，而丹尼尔谈了几个女朋友，到了这个年纪却还没有结婚。

当你明白了什么叫造化弄人，你就会明白，丹尼尔没有抛弃他的女朋友

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

其实还有一些细节不甚清楚，比如艾琳为什么开车过来，质问他为何堕落至此。是因为发现了他和丈夫去寻花问柳？还是发现了他和女儿的事？（我认为应该没发现）而丹尼尔说，我根本不认识“他”？？？

安东尼奥对他的转变为什么这么大，在夜总会的那晚发生了什么？

可能是剪辑的缘故吧

但是写完这篇后，我已经释然了。不要过分的去探究细节而忽略电影的整体性，只要电影所传达的情感、价值领会到了，细节其实不是那么重要

最后再说一些题外话。

残疾小伙的父亲去请求丹尼尔资助一个轮椅时，他不留情面地拒绝了。

试想之后出了这么一篇报道，诺贝尔文学奖获得者丹尼尔，成功靠抹黑故乡，之后却失去本心，冷漠拒绝同乡小伙，扼杀孩子的梦想。甚至高傲到，同乡好意请他到家中吃饭，也冷酷拒绝。据闻，丹尼尔成名后，父亲过世时也未曾回家奔丧·····如此云云

于是正义的人们，站在道德的制高点开始强烈谴责丹尼尔， 并呼吁大家抵制丹尼尔。如果你爱阿根廷，就不要买叛徒丹尼尔的书。

不转不是阿根廷人！

也许你曾是其中一员

想想身边的新闻吧。

这是虚构的故事，却是现实的写照！

尝鲜的快感总是惑人的。想象一下你正在观看某部电影的全球首映，撺着票根的手正因为紧张与兴奋微微出汗，感知能力已经发生了轻微的偏移，大脑发热可能在此时发生。但也许，比起提前其他观众更早看见影片，率先为其打分并作出评语是件更为诱人的事情，相隔万里的同胞们此刻翘首期盼着你带回的第一手映后评论。有时因为极于想表示自己对这部电影的热爱或厌恶，作出极端的举动在所难免。好像过于平庸的评断已经不再能显示自己作为最早看见这些影片的观众的价值。因为背负着后来者投注的挑剔目光，你的评语也将持续不断地成为他们作出判断的参考。这就好像弹幕，虽然发出的评论永远都相隔于不同的时空，但这并不妨碍后来的观众注意到这条评语，并对你作出时空错位的回应。

这就是一部电影被形塑的最早阶段，始作俑者往往是影评人，他们掌控着一部电影最初的生死。我们不是已经见了太多这样的实例？那些被吹捧的“杰作”如《阿黛尔德的生活》（2013）、《冬眠》（2014）、《卡罗尔》（2015）、《托尼·厄德曼》（2016）……最后虽然证明确实都是佳作，但也并未达到可以留名影史的程度，而这与最初浮出水面的评语多少有些差别。而那些相当有创造力的作品也在同一阶段被盖棺定论，很难再翻身。像《警官之妻》（2013）、《鸟瞰人生》、（2014）《慕斯学院》（2015）……这样的杰作，能得到多少人的关注呢。至于其中有着怎样的运作机制，那些从电影节最早发回的评论如何在一部影片的接受上产生多大影响，我想是一个颇为有趣的话题，值得有识之士进行一番深入地研究。

如此这般，我们遇上了《杰出公民》这部在去年的威尼斯电影节上口碑爆表的作品，此刻正在北京电影节上展映。我丝毫不是想怼怼那些影评人如何作出了不实评论，相反，我相信这些评语都是出自观影时的真情实感，只是参杂进了少许新鲜感的诱惑。也不是因为它现已得到的过高吹捧，因而想打压一下它嚣张的气势（而这恐怕是许多盲目的观众为了标明自己的独特性可能陷入的歧途）。不是的！我想我与他们同样地真诚。就像对于《托尼·厄德曼》，我会由衷地赞叹它的创造性一样——因为对于我它只是一部电影，而我只愿当一名普通观众。我并不想从众口一词中表明我有多么独到的见解，虽然最后的结果往往被误认为如此；我只想认真地分析一部电影，让它从假象的迷雾中显露出来，还它一丝真实面目。

因而，不如再想象下一位诺贝尔文学奖得主回到阔别40年后的故乡，可能发生一些什么故事？《杰出公民》就在这个叙事框架下展开。这位叫丹尼尔·曼托瓦尼的小说家五年前拿到了诺贝尔文学奖，影片一开头就是对瑞典皇家学院颁奖仪式的戏拟：正在讲台上的小说家对此冷嘲热讽，直言得奖终结了自己的作家之路。但也确如其所言，之后的五年，除了忙于应付各种邀请、讲学、授奖……小说家迟迟都没有新作品问世。打破这一冰冷僵局的是一封从故乡小镇萨拉斯寄来的信件，邀请他回乡接受“杰出公民”的荣誉。作家在权衡之后，决定踏上还乡之旅。

尤利西斯经历了长达十年的海上漂泊才回到了故乡伊萨卡，其价值不在于终点而在过程。正如卡瓦菲斯在《伊萨卡岛》这首诗尾所言：既然那时你已经变得很聪慧／并且见多识广／ 你也就不会不明白／这些伊萨卡意味着什么。 正是海上的漂泊决定了尤利西斯还乡的意义。而在《杰出公民》中，不仅还乡的具体过程被忽略了（现代科技的发展让海洋失去了魔力），故乡本身也难以觅其踪影。我们可以发现，故乡这一重要的指涉在电影中仅仅由几个符号般的人物建构起来的。这些扁平的人物包括镇长、认为父亲是小说中人物原型并一直邀请作家到他家做客的奇怪男子，推着轮椅来求救的居民，曾经的初恋情人艾琳与他的现任丈夫（也是作家的童年好友），在会场提问并主动勾引作家最后却发现是艾琳女儿的少女，因不满作家评判而故意来捣乱的画家罗梅罗……这些反复登场的人物真正构成了故乡的核心，而所谓的滋养着作家创作养分的那个精神性故乡却始终缺席。除了一处提及作家对故居作了探访外，影片没有任何丰富信息地可以让观众感触到故乡之于作家精神生活有着重要意义的指涉。

这丝毫不是在指责这样做是不对的，而是当影片的影像以一种粗糙的脱离电影特质，时常会令我们感觉像是录像呈现在面前时，就不再是可以一笔带过的问题。我们可以说，《杰出公民》的影像质感实则相当类似于《托尼·厄德曼》，虽然后者要更为丰富。当有人将《托尼·厄德曼》认定为电视影像，因为除了影片全程以对话展开外，其日常化的影像质感也脱离不了关系，但《托尼·厄德曼》的影像质感与它所要还原的日常生活形态是相互契合的。这种情形在《杰出公民》便产生了矛盾，一方面低劣的影像质感在让我们感觉这好似是真实发生，另一方面影片所建构的叙事却存在文本化的倾向。不只这个所谓的故乡实体被架空，情感因而从中逃离，它所使用的台词也像是从文学性相当浓郁的剧本中干榨出来。而演员的表演只是为了将出这些台词，从而向观众传达导演的意图。

影片的最后也许道出了这个玄机。作家根据自己的还乡见闻写了一本新书，就叫《杰出公民》。我们可以想象，这本在电影中已经完成、但在现实生活中并不存在的书也是正是整部影片据以改编的原样。而结尾此刻重新回归开头，让整部影片像是在一本书里凝结，而这本书如同博尔赫斯小说中惯用的技法是假想的已完成之书，整部电影（或整篇小说）就建立在这本不存在的书上。因而，《杰出公民》是一部只能在文本上成立，却无法诉诸观众感知的电影。必须有一颗想当健全的大脑才能打开这个文本世界，并对它在两类殊异教养间的碰撞中找到的笑点心领神会。这些笑点也许真的好笑，但对我已然失效。雅克·塔蒂的电影对我来说实在太过有趣（用另一个词吧——“妙趣”），而对于很多观众却很难再体会到其中童稚的乐趣。几年前大受吹捧的阿根廷电影《蛮荒故事》，我也同样未能找到可以触动我的地方。在我看来，这是一种僵死的电影形态，后患无穷。

这几年的外语佳片里，西班牙语电影频频令人惊艳，从2009年的奥斯卡最佳外语片《谜一样的双眼》，2015年的《蛮荒故事》，再到2016年的《杰出公民》，除了让我们记住了一位不打算进军好莱坞，只想当一名阿根廷影帝的：里卡杜·达林，这次我们又认识了一位沉着的演技派：奥斯卡·马丁内兹。

开篇一针见血的切入角度 这部影片除了有个别致的名字，以及概念独特的海报，更厉害的是，故事从一开始，就震撼人心。第一个镜头中，主人公孤坐在空旷的房间里，身边一位司仪小姐，一位安保人员，面无表情的站立在他左右，而他低着头，导演特意给了一个近景特写，即便我们没有看到他的面容，也能感受到他的疲惫与无奈。

在影片的前十分钟里，第一个矛盾冲突显现时，就为影片完成了主题立意，即便这里的矛盾，不是火药味十足的暴力冲突，而是深埋在作家获奖感言里，那些对于权贵与机构的“感谢”，感谢他们用一个诺贝尔奖，结束了自己的写作生涯。而他并不觉得自己的作品，取悦了瑞典王室和颁奖评委会是多么崇高的艺术成就。在这里，主人公在作家这个身份之下，内心中的现实与现实中的虚伪，其间的鸿沟真实存在又难以逾越，就像在他短暂又犀利的获奖感言过后，现场的沉默仿佛时间已被静止，良久，观众席上才传来了零星的掌声，之后这场颁奖典礼才又恢复了正常。

死掉的火烈鸟与成名后的作家 故事用诺贝尔奖事件引入人物后，展开了对于主角的介绍。池塘中死掉的火烈鸟，再一次抓住了观众的注意力。这样的寓意与符号，是编剧一早给观众内心埋下的伏笔，作家静静的站在池塘边，两者相互映照。也为电影一早设下了抽象与虚幻的基调。这里与故事结尾的新书发布会相互呼应，新书的封面，同样是池塘里死亡的火烈鸟，并给这个故事增添了另外一种解释的可能。

在现实与虚伪的对立下，作家通过自述，说出了自己与故乡之间的矛盾。一封来自家乡的邀请信，让他吐露了自己的心声：“我这辈子最成功的事，就是逃离了那个地方。我小说里主人公永远也离不开，而现实中的我永远也回不去。”。这个矛盾即典型又普遍，让观众对于这位作家主人公，多了一份同情与好奇，希望看到他如何解开这个故乡情结。

这封从众多官方活动邀请中，脱引而出的家乡来信，让主人公丹尼尔决心独自回到故乡，接受这枚“杰出公民”的勋章。相信其中更多的动机，是他与自己内心的斗争，对于的逃离的反思，对于遗忘的正视。其实他从未忘记自己的故乡，他记得自己的老师，他记得自己家的旧址。他也并不是家乡的叛逃者，他说他只是不想书写政治宣传单。

影片通过把人物从虚幻的成名作家，拉回小镇的名人后，通过镇长和旧友，不断的引出现实中的矛盾冲突，层层递进。因为利益冲突而反目的地方霸权，因为旧情人而反目的朋友、因为被拒绝后而失望的读者、因为被道出真相而气愤的镇长，丹尼尔回到家乡后，在短暂的几天里，就从“杰出公民”变成了“全镇公敌”，因为他拒绝活在虚假的游戏里，充当棋子，成为维持虚幻想象与虚荣利益的一份子。

（这三幅作品里没有一点美与艺术的影子，而是取悦他人的谄媚、宗教与没有情感的麻木生活。） 影片中，作家几次在公众场合的发言，都令人惊艳，即与他作家的身份相匹配，又显示了主人公智慧的一面。无论是对于诺贝尔奖的质疑，对于未被奖项认可的作家的赞赏、对于名誉的抨击，都显示出了丹尼尔已经把自己与创作、自己与现实的关系，思考的非常清晰了，所以他才敢于回到故乡，回到这个他曾经无力改变，又不想被同化的地方。

在影片矛盾激化的一段争吵中，我们看到了一个作家的作品，有多容易被用来对抗大众，被曲解，被质疑，被用来针对作者本身。而文化创作者即作家本身，回应了一句：又一次现实击败了虚构。文化的力量，究竟在哪里，作者的贡献到底是什么，在剧情到达高潮的最后20分钟时，丹尼尔站在麦克风前，说出了自己对于文化的看法、对于故乡的感言：“人们总是把文化视为脆弱的，需要保护的、需要资助的，然而文化其实是固有的存在，是坚不可摧的，即便在最困难的环境里，也是可以幸存的，而最好的文化政策，就是没有政策。”。

主人公丹尼尔与故乡的矛盾，最终通过“死亡”达成了和解，同样也呼应了他刚刚回到故乡，给司机讲述的故事：哥哥杀死了弟弟以获得了新的身份与新的生活，而他也通过让过去的自己死在了蛮荒的故乡，让现实的自己通过新作品而重生。你可能会问，他为什么知道危险，还要接受旧友的邀请去狩猎？因为他在第三节课的结束语里说过，自己三十年逃离的结局，以及自己作为一个名人的唯一欠缺，就是自己的死亡。

结尾的反转与多种解释的可能 相信在看到结尾的黑屏时，观众们都在猜测，这会是悲剧结尾，还是会有反转的希望？而编剧并没有给我们一个简单的答案，一般的剧作者，会根据自己创作的意图与目的，决定主人公最后的命运，到底是悲剧收场还是美好结局。在这样非黑即白、非好即坏的结局前后，还有另外的处理方式。例如本片，也可以结束在枪声响起后，让主人公的生死变成一个悬念，结局如何，将取决于观众对现实的乐观亦或悲观态度。

而除了提前结束，不给出结局之外，还可以利用回马枪或者增加后续桥段，为影片增添另一种解读的可能。比如回到事件发生之前，暗示影片发生的一切，可能都是主人公自己的想象，而这部《杰出公民》利用了同样的手法，给了观众一切都可能只是作家在想象中，与自己的故乡和解的可能性。对于他身上的伤口，他本人的价值观与真实性，都是未知的谜题。正如这世间所有的“真相”都未必是“真实”一样，这样的不确定性，亦正亦邪，亦善亦恶，不才是更接近现实的真实么？

这部影片符号鲜明，剧情紧凑，亮点频出，立意高而不虚，大而不空，人物丰富又具有两面性。真相本身就是人们对于现实的虚构，这样的深刻主题，如何通过人物故事来表达，让人们看到了编剧的功力。拍摄手法呈现出的纪录片效果，更是小成本影片的又一个佳片案例。

2017年5月7日 多伦多 小玄儿记 ————————————

如果你喜欢我的文章，

欢迎在 B 站或 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」

//space.bilibili.com/1340064530

每周五更新，目前可以观看

#日本电影大师蓝光套装系列

#台湾电影大师蓝光收藏系列

#新老电影混剪系列

未来还有更多CC必收蓝光套装系列

感谢小伙伴们的支持！你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵！

这部电影或许是回答了我对于曾经有幸读过、看过的现实作品的一个问题。这些作品的真实性究竟如何，那些震撼人心的故事和情节哪些是作者通过细致入微的观察力和文字描述力所真实记录下来的，哪些是大刀阔斧改编后的映射，哪些又是完全来自转瞬即逝的灵感。 一个简单的作家返乡记，前半段的故事叙述的像是现实里随处可见的情景--功成名就的伟人回到落后的故乡，在既熟悉又陌生的街道，被完全陌生的人当做吉祥物一般高高捧起，每个人的嘴里充满赞美洋溢之词。随处可见的跟随和偷拍，所有人把自己与作家的一面之缘当做值得吹嘘的话题。这一切在现实中再正常不过。 但是随着进度条的拉进，故事的戏剧性开始展现出来，人物的行为渐渐变得荒诞，大众的态度开始转变，从尊敬到不敬，从不敬到疯狂。 作家称自己一生最大的成就就是逃离了故乡。影片始终在强调作家的写作灵感来源于故乡，但他的每一个故事总是将这个小镇描述得丑陋而悲哀。那么问题来了，人们将他称之为叛徒，到底是因为他逃离了这个无知、愚昧、暴力的罪恶故乡，还是因为他扭曲了现实，把淳朴温馨的小镇包装成“艺术家与其不幸出身”的惯用套路来讨好现代审美。 小镇之旅进行到结尾时，人物的行为已经变得荒唐而疯狂，童年好友呈现出怪诞的姿态，在去打猎的路上，每一个与作家发生矛盾的人用近乎呆滞的目光在街边凝视，而旧爱、司机、女学生这些美好的人却不见踪迹，这一幕明显带有超现实的手法，如果故事中的荒诞正是如同这一幕一样，只是作家的编造，那么对现实的写作则是极大的讽刺。作家给自己标榜文明和高尚，将20年的故乡见闻包装成落后的悲剧诞生之地，他也值得被人们称作“叛徒”，在灵感枯竭、创作停止之际再次消费故乡以取得文明人的认同。 但是如果所有的曲折都是作家亲身经历，且用艺术加工过的呢。作家肩膀的枪伤仿佛是证明他惊险历程的证据，那么这就是一个故乡对作家进行毒害的故事。在作家人生的前20年小镇蛮横地侵染作家的精神，所以他成为那个逃离无知的叛徒。而在归乡之际被小镇的恨意吞噬。这种恨意来自于嫉妒，对作家身上他们永远无法接近的荣誉的嫉妒，对作家文明、高尚的品质的嫉妒。 这些都是没有结果的争执，因为无论选择哪一种观点，都既缺少足以让人信服的证据，又存在明显的漏洞。 这部电影将小镇之旅按照作家新书的形式划分为五个章节，如同直白地告诉观众--你所看到的，都来自作家自己的讲述。就像《看不见的客人》，你认为你认为的就是你认为的。 这让整部电影和新书一样，作家打破第四面墙，直面镜头面带微笑仿佛在诘问观众：在我的故事中，你会信多少？ 电影或是文字，亦或是其他蕴藏精神内涵的艺术，只有诠释，没有真相。

乡愁不论在文学还是电影中均是一个信息量极大的母命题，知识分子中较为广泛存在的精英脾性和溯源情结让乡愁题材的文艺作品一般严肃且深沉，久而久之乡愁类文艺作品便普遍形成了一种具有拟人尊严的严肃创作地带。然而拉丁美洲文艺作品常带有荒诞味的黑色幽默具有某种破坏乡愁的原始魔力，个人觉得《杰出公民》在某种层面上就是一部反乡愁的荒诞佳作，它自然带有知识分子的自我反省，也似乎并没有逃脱出知识分子的某种自怜，不过无论如何这都是一部颇具思想、颇具矛盾的有趣作品。

衣锦还乡恐怕是知识分子共有的一场春梦，说起来俗套，但这种心理需求或有或无的存在于不少文人的潜意识之中，即使是影片中的诺贝尔文学奖得主也不能免俗，根植于故土的成长记忆一定会在某种程度上影响文艺工作者的创作笔触，举远点例子如流亡海外的塔科夫斯基，近的例子如我国的贾樟柯，张艺谋，莫言等（包括近年的毕赣），故土的记忆均不可避免出现在他们的作品之中，然而这些人作品中经过创作加工的故乡又是否是“真实”与“客观”的故乡呢？文艺创作者的主观艺术创作标准又是否能符合庸常社会尺度下的标准呢？这均是一个很难正面解答的问题。

《杰出公民》讲述的就是这样一个现实与虚构对抗，衡量尺度相互矛盾的尴尬归乡故事，本片创作者既揶揄了知识分子的一些酸腐与懦弱，也通过直观的方式对本国所谓的的国民劣根性进行了一定的批判，采用近乎真人秀的方式，层层叠叠加码戏剧冲突，虽然该片毫无调度、运镜可言，但文学层面而言故事文本内容是非常可观，拉美艺术那种极其辛辣的黑色幽默也让此片荒诞不经，充满讽刺。

影片中的大文豪在获得诺奖之后悄悄的回到了阔别数十年的家乡，近乡情怯的情感让大文豪在家乡放下 了自己不少知识分子原则，然而现实与虚拟的偏差确令人尴尬，怀着复杂心情回到家乡的文豪很快发现自己在家乡成为了不同人眼中的不同符号，有人把他当政治筹码、有人视其为偶像符号、当然也有人将其视为叛徒和异类，更诡异的是有人甚至想从他身上找到男性的尊严，乡亲们纷纷想从文豪身上得到自己想要的印证，这一切刚开始只是简单淳朴的故土冲击，而随着知识分子价值观念与本土价值观对抗的加剧以及影片的刻意加码“国民劣根性”，电影中的对抗开始走向癫狂，故事像荒诞的真人秀一样处处刻意加码戏剧冲突，最后文豪先生不得不狼狈的再次逃出故乡，成为劣根乡亲枪口下的一个懦弱不堪的无助小动物，文明崩塌，斯文扫地，呜呼哀哉。

借由乡愁之壳，《杰出公民》其实讲述的也是一个具有全球化意味的故事，矛盾的对立双方不仅仅是现实与虚构，艺术评判和道德标准，也有西方精英审美价值体系自身的尴尬。很显然同样的故事照搬到中国环境们，并不会有太大的违和感（所谓民族劣根的尾巴哪都有）。知识分子的自我嘲讽在拉美式的黑色幽默的表达下充满荒诞感，遗憾的是从影片的核心台词展示和受害者立场倾向上而言，知识分子的自省并不够深刻，虽然展示了知识分子骨子里的懦弱与原则丧失，知识分子在影片中仍然是一副被迫害者的正义形象出现，主角辩解的论调都全顺应主流精英观众之观念惯性，并没有太大的洞见和思考，从这一点上来看，知识分子自渎后的忏悔和反省本身是一种变向的自恋，作祟的知识分子受虐倾向。

所以知识分子当作大招使用的乡愁情怀不能全信，更不能脱了裤子去信，因为说不定他以前也用这招上过你的母亲。