鸿门宴传奇

巍巍大秦，一统中原。然而好景不长，秦王朝以暴政治国，致令黎民百姓、公侯王卿噤若寒蝉，心生怨恨。最终义军并起，蚕食大秦江山。时有刘邦（黎明 饰）、项羽（冯绍峰 饰）两大英雄豪杰，引得樊哙（陈小春 饰）、张良（张涵予 饰）、范增（黄秋生 饰）、萧何（修庆 饰）等无数热血男儿和雄韬谋士来伏。楚怀王心知二人胸怀野心，难以控制，于是求得离间之计，与二人约定先入咸阳者可成王。在此之后，刘邦奇谋入住咸阳，最终导致刘项这对惺惺相惜的昔日盟友决裂。 这几年几乎就没有评论过国产电影，原因很简单，说真话得罪人。对于很多国产电影，几乎就没有好话可说。从这点来说，其实我超级佩服某些国内的影评人，无论什么样的电影，都能打出个齐刷刷的四颗星，洋洋洒洒是写出一堆溢美之词。只是不喜欢国内媒体的普遍做法，普通影迷只能从电视平煤上看到各种花边，网络上又是两极的评价。有些人一看到主创的名字就知道砸场子了，扔出一颗星的差评；有些人永远是在捧臭脚，没办法，说实话，难，伤人。评论这东西，被个人品位左右，本来就没有公平公正可言，但至少要保证真诚。

看鸿门大殿，范增与张良，楚汉军师对弈，局中局，迷中迷，危机四伏、杀机重重，剧情扑朔迷离的….，想那《鸿门宴》上，项羽、刘邦、范增、张良、韩信、萧何、樊哙等人，届是旷古英雄…. 一场鸿门大宴，竟没有一个是真正的赢者…电影中每个人物的没一次出场，都有埋下伏笔，稍有不慎，你就会留下疑惑….
   鸿门宴，华美的造型，辉宏的战争场面，个性凸显的人物，恰如其分的配乐，带你一起看看鸿门宴中又深藏哪些“计”
一、 太史公有云：“大政皆由羽出，号称西楚霸王，权同皇帝。位虽不终，近古以来未尝有也。”影片开篇一战。霸王连用五计，以少胜多，大破秦军….
霸王端坐帐下，先施两计：“抛砖引玉”让刘邦深入，项羽深知，刘邦会逃，结 果，诱敌深入….敌将金虎，中计，离开城池，此乃“调虎离山”….
第二便是让项庄前去，此次连用“声东击西、无中生有”两计，项庄包抄敌后，杀场狂沙飞舞，马蹄震震，锣鼓齐鸣，造成偷袭之假象…
金虎中计，霸王击掌越起：“我等的人终于到了”，随后，我们们便看到，力拔山兮气盖世，霸王勇斩秦将”金虎”，此为“擒贼擒王”之计！
一场战役，开篇华丽，配乐大气磅礴，杀声震天，观影时，犹如身临其境....恨不能跟随霸王一起厮杀……
随着观影的深入，鸿门宴客们又有哪些计谋等场，观影为你一一解开…
------------------------
二、咸阳城外，项羽大兵压境，在鸿门设宴，其为一计谋；张良被誉为古今第一谋士，范增更是深知用兵之道，皆为“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”，真可谓，兵不血刃，迷雾重重….
刘邦假借送虞姬返乡之名偷得咸阳，此为“暗度船舱”，进驻咸阳，“顺手牵羊”得到前秦财宝无数，为他日后与项羽对弈，奠定经济基础。
范增借刀杀人”刺杀怀王，韩信“将计就计”解救怀王。
张良派人刺杀范增，“打草惊蛇”，刘邦赴宴，归还咸阳，滴血谢罪，实为“假痴不癫”。这鸿门对弈尚未开始，双方你来我往就连施数条计谋….
鸿门大殿，楚汉对弈，那张良先邀下棋，“缓兵之计”意在等待韩信，范增将计就计连破四局，但确不知张良第五局如何出棋….
项羽席间，叫项庄舞剑，其意在沛公，怎奈，张良收买项庄.....
范增识破张良，连破四局….要项羽速斩杀刘邦，可此时为时已晚，韩信送来怀王特赦令…
宴局到此，刘邦等显已转危为安，就在此时项羽要刘邦杀了张良，此处张良巧施“苦肉计”他口吐鲜血，对刘邦说：“主公，这一剑将是最错的一剑”这是鸿门宴中刘邦决胜一计，使张良顺利潜伏项羽身边…..
刘邦“走为上计”退守汉中，留给项羽一座空城咸阳…..，电影到此时刘邦已“反客为主”......
----------------
张良巧用“反间计”
    张良伪装倒戈项羽，反间项羽派使者前往刘邦军营，樊哙施一计“无中生有”巧离间项羽、范增….项羽轻信张良，质疑范增:“军事，为项家谋是否也分此一时，彼一时”…..
    项羽离别范增的那场戏，是全剧的又一个亮点和高潮。刘邦接见范增，意在挽回范增，就在此时，范增深知，对弈张良绝非易事，他深鞠一躬，道声：“项王”，项羽已经深知挽回不了范增，他满含热泪，一声亚父，泪如雨下，这是一个儿子对父亲的呼唤，范增后悔了，但是，这步棋，他无路可退。这个时候范增，送上锦囊，稍作停留，微微睁开双眼，泪光闪烁，稍作停留，毅然离去…..
范增离别张良，看似感人置深，此是，范增最后的两计：“苦肉计、反间计”，很多观影的人都再说范增为什么不揭穿张良呢？是因为要让项羽成长…..
    禽择梁木而栖，张良返回刘邦政营，刘邦“明修栈道、暗度船舱”联合八路诸侯双面夹击项羽，这俨然是一场势力悬殊的战争！
  乌江岸边，“四面楚歌”，英雄末路，漫天雪花飞舞，悲伤凄美，“霸王气已尽，虞姬乃若何”就在这是，虞姬用了“美人计”骗过刘邦，霸王虞姬相拥倒下……
  当所有人都在惋惜霸王惜败的时候，刘邦打开了范增的锦囊，那真是：“走兔死，走狗烹，江山定，良臣弃”….
项羽：骁勇善战，用计入神，他能打赢战争，但是，终究未能战胜自己！
刘邦：算尽机关，孤独终生
范增、张良：为人谋、不能谋己。
韩信、萧何：乱世枭雄，盛世孤魂
虞姬：执子之手、与子偕老….
观影数遍，感悟颇深，大江东去浪淘尽，古往近来，英雄辈出，项羽一带英豪，堪称古今第一！
一场鸿门大宴落幕，不寒而立，竟没有一个赢者…….
谋事在人，成事在天，不禁让我想起：“这个世界不是我输了，你就赢了，有一种结局叫两败俱伤”
鸿门宴已经落幕，人生的宴席还在继续，处处猜忌、算计他人，终究落得孤独终身，只有学会试着相信别人，才会收获人生……

李导下的是一盘很大的棋，大得连自己都hold不住了。刘项要争霸、范张要斗智；项羽范增要父子恩怨，刘邦一伙要兄弟情仇；那边一帮武将要耍酷斗狠，这边刘项虞姬要搞乌龙三角恋；一场鸿门宴，也在饭局和棋局之间犹疑不定。须知，历史有S面也有B面，面面俱到的结果只能是SB。何况从以往作品看，李导的才力只堪一间沙县小吃店，如今偏要搞兰州拉面、大娘水饺、新疆大盘鸡三家全国连锁。李导之失，失在自不量力。

虽然作品越来越有二逼气质，但李导骨子里其实很文艺。身为名画家的门下高足，他的美指造诣堪称业界翘楚；作为天下尽知的帽子控，他谱写着“斗笠恒远久，一顶永流传”的赞歌；要命的是，他还是满腔热血的编剧艺术爱好者，而本片就是他的创作结晶。相比前几年的《见龙卸甲》，其实这次李导对历史没有太多的非分之想，顶多是给每个人物都附上了武力值，于是有了鸿门宴上项羽大战刘邦，这样天雷滚滚的好戏。

全片的结构上，鸿门宴一场无疑是大轴，其余戏码不过是交代前因后果。在净了身的太史公写来，虽有樊哙闯帐、项庄舞剑，但到底文质彬彬，斗智不斗力；李导则阳气健旺，斗力不斗智，走的是武林大会的路子。《史记》中的关节，基本被李导剔了个干净；而填补的桥段，多是它山之石，体现了李导对阅读的热爱。比如范、张的五番盲棋，包括之前张良的群P十番棋，灵感就出自阿城的《棋王》——这部神作的港版由梁家辉主演，颇值一看。樊哙断指换先手的段子，则分明是《天龙八部》黄眉僧VS段延庆的翻版。人家太史公写的是樊哙生吃猪蹄，李导却让樊哙啃自己手指，可怜的小春，就这样被默默地腹黑了。

至于演员，黎明的刘邦基本是面瘫了的普青，只有故作狡诈的暗笑，流露些许梅兰芳的妩媚；小春的樊哙，大体延续着山鸡式的二青路线，只是时间这把杀猪刀恁狠了些，竟割出几分夕阳红的惨状；冯绍峰的项羽，堪称史上最具文青气质的霸王，眉眼顾盼间颇具德普的船长风韵，可惜输了力可拔山的那般气势。刘亦菲的虞姬，是她至今最黯淡的一次登场，本就演技平平，难道还要再失娇颜？张涵予的张良，戏份吃重却乏善可陈，远不及黄秋生的范增——秋生一金链汉子，却演得出佝偻老者貌，呈锦囊于霸王的一幕，那一只左手全是戏，让人动容。秋生这样的戏骨，到哪部戏都能闪光，但一般演员要出戏，则关乎导演的精力分配。李导在剧情上摆下那么多的局，而对手又都是轻慢不得的腕儿，叫他如何兼顾？鸿门宴后的戏，弱得气若游丝，也就不足为怪了。

中国大片有大半取材历史，但票房与口碑齐飞的极少。印象中，这几年只有《投名状》与《十月围城》，可称上品。这两部作品的共同之处，是从大历史中找小角度，因此故事背景大气磅礴，而细节处尽可以随意发挥。正所谓“弱水三千，只取一瓢饮”，既下不了珍珑局，不妨玩玩飞行棋。

        李仁港说这是他近些年拍得最好的一部电影，还有人说这是今年迄今为止最好的古装历史片，这些我都同意。但这并不是说这片子有多么出色，只是因为参照物太弱了，当你面对的是《战国》、《杨门女将》这种猪一样的对手时，想不变成狼都由不得你。
        李仁港是一个很风格化的香港导演，这与他的美术出身有关，因此在他的电影中经常可以看到一些标志化的东西，这主要集中在摄美服化道上。比如他是个帽子控，从《见龙卸甲》里的赵云到《锦衣卫》中的青龙，再到这里的刘邦，都被扣上了一个不伦不类的帽子，让人物显得有点动漫。另外他还喜欢搞一些小机关道具，如《锦衣卫》中的大明十四势和《鸿门宴》里的装玉玺的盒子、对弈的棋具等等，这些奇淫技巧和他美术上的造诣让他的电影显得考究而标新立异。李仁港拍电影有点语不惊人死不休的劲头，也很有想象力。比如鸿门宴上范增与张良对弈的场面，李仁港把一个酒局拍成了类似内力比拼的武侠片，很有创意。因此我觉得《鸿门宴》在视觉上是完全合格的，问题还是出在情节上。
        李仁港电影另一个重要特点就是自编自导，而这其实一直是其影片的软肋。《鸿门宴》的剧情以酒宴为中心节点分为三大块，分别对应着原因、过程和后果，前两部分应该说拍得很不错，线索和悬念都很集中，人物的个性也很突出，拍出了谋略片的气质。值得一提的是《鸿门宴》的配乐是李仁港的老搭档，也是我心目中香港最好的电影配乐黎允文，他在《鸿门宴》的音乐表意上是有情绪叠加的，类似《盗梦空间》的悬念主题和民乐构成的人物主题经常会同时出现，意义十分丰富，节奏把握也很好。但是在酒局结束之后，影片按理说应该进入收官阶段了，但李仁港好像一下子不知道该怎么讲故事了，于是拉拉杂杂地用片段化叙事方法一直扯到垓下被围。鸿门宴的意义只是确立了楚汉争霸的格局，其后还有三年的漫长对峙和战役，这种叙事方式太生硬了，你拍的毕竟是《鸿门宴》而不是《楚汉争霸》。类似鸿门宴这种类似黑社会抢地盘的小格局故事对于香港导演来说是比较容易把握的，但一旦把这样的事情放大到历史事件，缺乏宏大历史观的缺陷就显露出来了。最终的结果就好比是请人吃饭，在酒足饭饱之后因不知如何收场而继续给客人灌酒，直到把人喝到桌子底下去了，因此影片的后三分之一看得我很崩溃。
        另一个让我感到崩溃的是虞姬，这可能是为了调和这个纯男人戏而设置的角色，但这个人物一直游离在主线情节之外，以至于她与项羽之间的感情戏还不如张良和范增之间的基情戏来得有说服力。《鸿门宴》剧作上之所以比李仁港以前的作品靠谱是因为他在这里尽可能地尊重了历史，包括人物的性格，《关云长》败就败在了不自量力地去颠覆历史人物。而《鸿门宴》中为了强行烘托英雄美人的感情高潮，硬是将霸王别姬改成了姬别霸王，让虞姬被项羽带上最后的战场，让她看着自己心爱的男人被群殴之后再上去一刀两命，感情的铺垫很无力，叙事很变态。其实如果这里非要加一个女性人物，应该是吕雉更合适些。【新京报】

1、我为什么给这部片打三星：其实我根本不准备进影院看只是准备过几天找个下载然后嘲笑一下李仁港老师，因为他前两部片子雷得我外焦里嫩什么的，看到宣传海报上面那个李仁港牌头盔我就有这种感觉了。不过上周四被[东成西就2011]刷了下限，于是给莫雨笙老师打电话——哦，其实当年我们还是同居密友的时候经常一起看各种烂片，比如[剑蝶]、[狄仁杰]、[锦衣卫]什么的，分手小电影还是[关云长]；每当看到烂片总是会想起莫老师，今年我错过了[战国]，但是[大武生]还是想起了莫老师，本来我们相约看[鸿门宴]，不过莫老师先看了竟大为赞赏，于是今天又陪我看了一次。
然后用他的话说：“李仁港是吃了药才写出这种剧本的。”
比起前两部，尤其[锦衣卫]，这部片剧作着实好许多，起码有逻辑，有线索，会拎线索，有节奏（这个太不容易了），有CP（用莫老师的话说：“天外飞仙般地让范增张良CP成立了”，有典故（天龙八部的典，用得还不错）。在范增张良这条线上隐约有[赵氏孤儿]前半部的气象。当然，可喷的东西还有许多：剧本根本是两个以上的人写的，分裂感不亚于赤壁的六编剧，台词有时古朴得一如央视版三国，有时NC得跟[宫]一个水准，起伏之大令人咋舌，不得不怀疑剧作是有高人出手的：李仁港的水准大概锦衣卫差不多，这个剧作单说结构不说台词，像是有内地高人参与，结果两头一拉，基本可以够到陈可辛的水准。
至于美服化道什么的，磨砂玻璃、不锈钢这种东西真是让人瞎狗眼。

2、演员：黄秋生如果报男配应该能拿金像奖；冯绍峰hold住了，如果够资格倒是可以争一争最佳新演员；张涵予根本是宋江走错片场了么；陈小春也是山鸡哥走错片场了……刘美人整容怎么整得那么失败，不然怎么说这个卡司只缺范冰冰范爷呢……黎明是肉毒杆菌打多了么，面无表情什么的，还是说这个角色根本就是刘备而不是刘邦啊……
卡司没问题，是不是角色调一调……

3、每一次拍鸿门宴都是一次政治行为，好比每一次拍三国或是拍水浒，以及拍秦始皇。鸿门宴=重庆谈判，这个应当毫无争议，Bono那篇《如果李仁港拍重庆谈判，会是这个样子》写得很有趣，不过其实可以做得深入一些：纳入诸如香港身份，香港认同，对文化中国的想象，以及这部显然试图建立“胜利的失败者和失败的胜利者都是两败俱输”这个叙事逻辑的影片真正的诉求，我以为比较一下[赤壁]即可看出这几年间的变化。以及Casting透露的信息，谁演刘邦谁演项羽，那么黎明扮演刘邦是一种香港主体性的建构么？——这个角色处理的失败是因为香港主体性难于在叙事之中确立么？那么张良韩信这种在两大阵营之间跳来跳去的角色又在透露什么信息？
当然，导演有意识地在Casting上绕开这些问题，尤其是情节上最关键的一处改动：从项羽可以过江而不过江，变成刘邦要项羽认输即可放他过江。蒋公自然不如项羽刚烈，不过要求审判战犯什么的跟求认输也差不多了吧。最后，结局十五分钟写尽某十年倒真是蛮新鲜的。
结论是在有意识地规避之外不期然地透露了文化潜意识和价值评判，以及某种主体性的困境。换言之，[赤壁]颠覆蜀汉正统的写法发展到今天已然是本片中某种被迫认同的写法，这里极为扭结的状态是恰恰在所谓“文化中国”的意义上，项羽相较刘邦是更为正面的“悲剧英雄”。这个变化值得关注，在[梅兰芳]、[大武生]之类开始书写“民国正统”的内地电影对照下就显得更为有趣。

4、我们还可以再讨论一下“权力”和“天下”的叙事呈现，对比参照的文本是[狄仁杰]。代表权力和天下的物无非是传国玉玺（那个盒子的设计无疑透出了天下与刀剑的关系，那个不锈钢的架子很明确地体现着这一点），但是不同的是，还有女人、牌位、围棋和锦囊。这部影片中并不存在超越式的权力视点及象征（可参看孙柏老师在《狄仁杰之通天帝国：权力的叙事和美学》中的分析），甚至不存在对权力的争夺——项羽手中有剑，天下终归是他的，即使刘邦拿走了也会交还；同时，女人也始终是他的，即使刘邦代为保管。在鸿门宴上动刑是一个再鲜明不过的关于实行菲勒斯权力的图解，即使项羽死，也是从刘邦那里拿（回）了短剑，同时，在视觉上并没有交还传国玉玺的动作。
牌位无疑是另一种权力的象征，刘邦不占心理优势所以要通过数量来战胜项羽。而俯角镜头仅出现在围棋和战争场面，这显然是一个换喻，另一个换喻方式则是两方的谋士都是围棋国手，而围棋的终局又产生等价的锦囊。再进一步说，在这部影片中，天下、黎民都是不存在的，存在的只是控局的棋手及下注的看客，以及棋子换喻的士兵（可以参看刘邦登基那一场的构图，以及通过萧何-张良的计策化民为兵）。在这里，天下的概念是被抽空的（这个很逻辑，[英雄]或[狄仁杰]已经成功地建立了这个叙事，而内地影片也经常使用这种修辞），所以不用责怪李仁港后面诸如乌江之类拍得小气，那些在影片内部逻辑中根本就是不重要的。

我想这部影片在[狄仁杰]的表达上更近了一部。[狄仁杰]那里是武则天从把自己建构为菲勒斯转化为菲勒斯的看护者的故事，而在这里则表现为项羽自动放弃对菲勒斯的占有（他攻打刘邦无疑是自杀行为，而且他最终确实自杀了），而刘邦一直在试图但最终没能完成对菲勒斯的控制（他只相信权力，只相信自己，换言之他在将自己建构为权力自身也就是菲勒斯）。问题在于本片中象征天下的传国玉玺只是客体（正如同女人），而象征权力/菲勒斯的是刀剑，刘邦自从鸿门宴之后再无手执刀剑形象出现，换言之他已经被项羽/菲勒斯征服，而他最终十五分钟的大开杀戒也只是将自己建构为菲勒斯的一种表现而已。所以本片的逻辑无疑比[狄仁杰]更为清晰与合理，从这里再绕回第三部分的分析，无疑会获得另一种有趣的结论。

历史本来就说不太清，更没有对错之分。放到电影里最重要的是以史为基刻画鲜明的人物性格，不带有善恶正反等倾向性的表述，尤其是封建社会中的你争我夺。尤其是对项目性格的一致性的表述上，既想表达他有情有义甚至柔情似水却又非要说他因以暴制暴丢掉江山和人心，尽管历史的结果无法更改，但在这部极力想刻画项羽和虞姬的唯美爱情的历史战争题材电影上，可否将人物性格表现的更统一些，何况对谋士而言，选刘邦还是选项羽没那多高尚的东西，处得来最重要