黑色党徒

看完绿皮书，又上豆瓣看相关影评时，发现了这部电影。对比这部电影，绿皮书相当于一口蛋糕上飞了个苍蝇。而这部电影更像一副苦药。

好莱坞的电影少有这部电影一样直指“人人平等”的核心。绿皮书几乎是好莱坞空中楼阁电影的模板。你看的很感动，但其实只是一个套路剧本。这种剧本的剧情就是a身份好，b贫民低贱；a不知道贫民的快乐，b通过教会a贫民乐趣（对应是绿皮书白人请黑人吃肯德基），拉近两人关系，说实话这一招也通常被用于日漫中；a遇到挫折，消沉，b鼓励a，使a振作起来。像这样的剧本在豆瓣top250中，至少有三部。

黑色党徒则不然，直指出要想改变就要去争取，而不是靠白人的施舍。其中黑人领导讲的一番话确实精彩，先是引导黑人肯定自己的身份，接着指出黑人是未来的栋梁，然后说改变要靠自己。

这个改变要靠自己其实是十分难得的。我看过不少名著，由于我们信奉共产主义，在这些名著点评中总是会提到作品虽好，但由于时代局限性，充满了妥协。比如封建的作品，农民被坏地主陷害了，最后是靠好地主救了；资本主义的作品，无产阶级被资本家陷害了，最后是靠好资本家救了。在这些作品中农民或者工人是不会团结起来救自己的，是靠上等阶级的善心和聪明才智才被拯救。在绿皮书中一个致力于黑人尊严巡回演出的黑人钢琴家却靠的是白人去拯救灵魂。

黑色党徒突出表现了两个黑人，黑女组织演讲，游行，黑男铲除了3k党分部。这并不是靠着白人的同情和启发去做的事情，这一点尤为重要。也正是这一点我愿意给这部电影五星好评。

1、談古當然是諷今，因此史派克李沒有必要在黑色黨徒（BlacKkKlansman，2018）最後一段插入這兩年的新聞畫面，若真要置入這些畫面，如果放在片尾字幕結束後，雖然位置僅略作調整，但意涵卻天壤有別，以作為一種補敘形式而非御筆史判，更能維持前面電影的藝術性、故事性與趣味性基調的完整。藝術與人生的距離更能畫分，若不能畫分，那麼藝術的獨立性就削減，不過淪為人生一種實用性的工具。

2、除了幾個異族統治的時期，如元清外，西周起封建制度便已打破以血緣作為民族的界限，血脈混通，天下為一家。所謂「夷狄進於中國則中國之」，就是一種以共存、共生、共榮的價值觀作為民族分界的觀點。因此，中國人的角度看這樣的議題，都有隔岸觀火或是一覽眾山小的性質。

3、不論種族分離主義也好，或各種主張、學說、論點、爭辯，若沒有超然的覺醒，都不過一偏之見，不過源自提出主張的人或群體本身的利益，甚至，有些人甚至連偏見都未曾形成，只不過是一味附和，社會於是出現「我人不在越國，今天準備要出發去越國，可是我昨天就到了越國」這種詭辯。莊子齊物論談各持己見的地籟：

夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？奚必知代而心自取者有之？愚者與有焉。未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也，是以無有為有。

4、光是H&M的一則廣告（圖１），就可以從物種起源、種族歧視講到幽默感、經濟自由市場，這樣無窮盡的分析，都是一隅之見，所謂小知間間。

5、美國片以那麼多納粹電影來樹立假想敵並扯歐洲人的後腿，我想，黑人與白人的種族主義電影也是他們自身文化中的痛腳吧。 不過時至今日，可以笑著談，是一種社會實質的進步表現。

6、故事中有一段是人物精彩的轉折與省思，當男主角從警局臥底行動中接獲危險情報，要求黑人學生組織主席，也就是他的女朋友不要出席遊行活動，這時，是一個公與私的問題，並不是男主角公器私用，而是這個女孩能否割捨兒女私情，能捨，故見其大。尤其這不是一個政治問題，更是一個人以至於人類的理想問題。

coolest monkey in the jungle？！

戈达尔说,必须政治地去拍电影,而不是将政治拍成电影,不是拍出关于政治的电影。

2019年奥斯卡尘埃落定，“排排坐，分果果”的游戏结果看起来皆大欢喜，但仍有《黑色党徒》导演斯派克李听到最佳影片是《绿皮书》时愤然离场又被工作人员劝回的戏份，留下一句机灵的自嘲：““每次有人开车，我就会输。”（他的《为所应为》曾败给过《给黛西小姐开车》）。

《绿皮书》是讲述黑人反抗的故事，为什么斯派克李如此愤怒？黑人和黑人，不应该站在一边吗？

我们先来看一个齐泽克讲的笑话：关于犹太人在犹太会所集合，公开宣布他们的失败的笑话。首先，一位强大的拉比说：“上帝啊，宽恕我，我什么也不是，不值得你关注！”在他之后，一个富有的商人说：“上帝啊，宽恕我，我什么也不是，没有价值！”接着，一个贫穷的普通犹太人上前说：“上帝啊，宽恕我，我也什么也不是……”于是富商悄悄地对拉比说：“这个可悲的家伙，他以为他是谁啊，竟敢说他什么也不是？”

这就是一种包装过的“政治正确”。齐泽克接下来说：政治正确对肯定白男的特殊认同（认为这是压迫他者的模型）的禁止，尽管把自己呈现为对白男的罪行的招供，却又给了白男一个核心的位置：这个对肯定自己的特殊认同的禁止，使他们变成了普世的-中性的媒介，变成了这样的场所：从这里，我们才可以触及关于他者受到的压迫的真理。这也就是为什么白人自由派如此乐于沉溺在自我鞭笞之中：他们的这个活动的真实目的，不是帮助他者，而在于他们的自我指控引发的那种Lustgewinn，即那种认为他们自己在道德上优越于他人的快感。对白人认同的自我否定的问题，不在于它走过头了，而在于它走的还不够远：虽然它阐明的内容看起来是激进的，但它的阐明的立场却依然是一个有特权的普世性的立场。所以，是，他们宣称自己“什么也不是”，但这个对一个（特殊的）某物的放弃，却是靠他们的道德优越感的剩余-快感(surplus-enjoyment)来维持的，在这里，我们可以想象，上面引用过的那个犹太笑话的场景又出现了：在比如说，一个黑人说“我什么也不是！”的时候，一个白佬偷偷对他的（白人）邻居说：“这家伙以为他是谁啊，竟敢说自己什么也不是？”但我们在这里，我们可以轻易地，从想象过渡到现实。大约十年前，在纽约的一次以政治正确的左翼为主的圆桌讨论上，我还记得“批判思想家”中的几个大佬，一个接一个地进行自我鞭笞，把我们的邪恶怪到犹太-基督教传统头上，严厉地指责“欧洲中心主义”，等等。接着，出人意料地，一个黑人活动家加入了讨论，也对黑人穆斯林运动的一些局限做出了一些批判的评论。听到这个，白人“批判思想家”迅速交换了恼怒的目光，这里面的信息差不多就是“这个家伙以为他是谁啊，竟敢说自己什么也不是？”……

奥斯卡作为美国的左派集中营，它所选出的电影，都是站在白人中心，大喊“我们什么也不是”的意义上拍摄有关黑人解放的历史，奥斯卡永远包含对改变现实的呼吁，但这样的呼吁远不至于是颠覆性的，就像白人在喊“我们什么也不是”的时候，往往手里拿着香槟，享受着白人的福利，而不是站在黑人民权运动的前线。

斯派克李倒是站在黑人民权运动的前沿做出如此反应的，其实有点反应过度的意思，但对当下美国（像很多国人指出的，奥斯卡其实是美国内部的游戏）的黑人的状况来说，斯派克李的电影更有力度，更具现实力度，《绿皮书》更具普世价值和广度。

《黑色党徒》和《绿皮书》像是黑人内部面对白人时，激进派和保守派的内部斗争。

斯派克李同时讨厌的，是《绿皮书》明显的“白人思维”。就像影迷指出的，《绿皮书》像是《触不可及》的性别交换版本，也是《为黛西小姐开车》的改编，这一类的“温情戏剧”很容易获得观众的喜爱，他们所宣扬的是普世价值观，同时有出色的戏剧性和视听效果做包装，又在内容上不那么直白激烈。《绿皮书》是白人将黑人推向前台迎接掌声，自己在幕后稳坐钓鱼台的产物。

至少斯派克李是这么想的。

但好莱坞绝大部分的观众不是美国的黑人，所以它对世界其他各国的观众来说无疑是可口的快餐，在感动之余确认自己安全的身份和道德崇高的优越感。

这里稍微提一下Don Shirley的家人在电影播放后接受采访时表达的不满，对影片表达了相当的不满。真实的 Don Shirley，不是一个远离黑人社区，不懂黑人音乐的人。他积极参与黑人民权运动，他是 Dr. King的朋友，一起参与过在Selma的游行。他和黑人音乐家 Nina Simone，Duke Ellington和Sarah Vaughn 都是极为亲密的朋友。

像很多其他同类影片一样，《绿皮书》的对真实事件的改编很大程度上是对历史现实的改写，重要的不是是时代戏剧化处理，这本无可厚非，而是主观性的掩盖和简化。就算已经在影迷眼中成为经典的《辛德勒的名单》也在这方面得到很大质疑的声音。这被过滤掉的部分往往超出了奥斯卡所能接受的颠覆力度，而这部分其实是斯派克李最在意的。

电影是戏剧和历史现实的战场，有时候，现实更加有力，比如意大利新现实主义电影，就像这场电影美学新浪潮中重要的编剧柴发蒂尼指出的：以前如果我们想拍一部关于罢工的电影，会讲述一个爱情故事，罢工成为了背景。而现在，我们直接拍罢工。

但大多数时候，电影遵循的是俗套的“做一场美梦”的叙事策略，比如《黑豹》，从它在中美两国得到的不同待遇来看，显然是给美国黑人的“美梦”。

福柯说“重要的不是神话讲述的年代 ，而是讲述神话的年代”。

《黑豹》在电影内部抹除了现实政治因素，更反应了它对现实政治的敏感，并以此最好的献媚，只不过这次的对象不是美国白人，而是在权利斗争中获得部分胜利的美国黑人。就像美国白人在赢得同印第安人的战争后急于在电影叙述中将自己的胜利合法化，黑人在黑白斗争中获得一定程度上的胜利后，需要一部电影来作为里程碑，这就是《黑豹》，一部简单纯粹，适时出现的“纯黑人电影”。

“政治地去拍电影”，戈达尔这句话经常用于对电影批评，可以说这成为电影批评的一项尺度，用来衡量电影“反应现实，改变现实”的力度。如果政治现实和电影虚构的现实是同一坐标系上的两端，那《黑色党徒》和《黑豹》位于坐标系的两端，而《绿皮书》居于坐标系最平稳的中间。

《黑豹》是架空历史和政治的电影，是“口号式”的电影，在拍摄方式上遮遮掩掩，在内容上则毫不掩饰献媚的态度。《黑色党徒》则在形式和内容上同时是“呐喊式”的，就如同电影最后的纪录片片段，直接将电影撕开一个口子，将现实世界的空气引入电影，这就是“政治地去拍电影”。

奥斯卡就像一场化装舞会，每个人都带着面具跳舞，背后是政治的博弈，获胜的是政治，像《黑色党徒》里对黑人面孔出色的技巧呈现，它对奥斯卡来说过于直白而显得格格不入，但他仍是我最喜欢的“无冕之王”。

如果你经常关注美国现任总统的动态，那么就无须担心被剧透，可以放心继续阅读了。

严肃的剧情介绍：赵铁柱（丹泽尔华盛顿的爆炸头儿子 饰）无意间得到一个诈骗集团3K公司的联系方式，出于好玩的心理，拨电话过去跟对方谈笑风生，更被该集团相中，获邀加盟。赵铁柱虽然会模仿东南沿海地区的口音，但是却有着标准的北方人长相，担心线下与3K公司成员们见面会穿帮，于是请来自己的同事张全蛋（韩索罗的中二病儿子 饰）冒充自己。在两人的配合之下，查明3K公司打算利用存在质量问题的手机实施炸弹袭击，袭击对象是进步女性李小花。最终3K公司的阴谋被挫败，但是电信诈骗问题并没有因此得到遏制，反而愈演愈烈，遗祸无穷。

去看这部电影之前，没有注意到影片信息“类型”一栏有着“喜剧”的标签。结果一开场亚历克·鲍德温的大脸还有半半卡卡的演说就奠定了影片的基调，不仅是逗乐，还有怼川普，毕竟这位大叔除了是阿汤哥在IMF的（故）顶头上司以外，更著名的身份是川普模仿秀宇宙总冠军。

紧接着是一行典型黑人英语的字幕，具体内容记不清了，好像是说电影基于真实事件改编。黑人主角登场，那嚣张的发型怎么看也不像是纪律部队的执法人员。他去应聘警察，面试官相当可疑，分明是纽约警局黑警组织HR的重要干部西蒙斯。上个月看的男主他爸丹泽尔华盛顿主演的《伸冤人2》里，还出现了这位面试官的克星豆豆警探。

主角被安排去整理文件，遇到种族歧视的同事，憋了一肚子气，申请转岗去当卧底，正好有个黑人学生会请了一个黑豹党的干部去做演讲，警方担心这场演讲会宣扬激进的内容，就让主角混进去搞窃听，必要的时候可以让那个黑豹党的伙计闭嘴。结果主角去了以后，发现里面个个都是人才，说话又好听，反而被演讲嘉宾洗脑了。顺便他还勾搭了人家学生会主席。

因为这次窃听任务，主角认识了警队中的两个伙伴，一个是日天日地弑父弑君的凯洛伦，还有一个样貌和声音都有点像史蒂夫·布西密，最后一看演员表，果然姓氏相同，原来是哥儿俩。话说这电影还真是爱找知名演员的亲戚。

接下来，就是本文开头提到的内容了，这也是影片的核心情节，主角给3K党打电话，结果被吸纳为成员。我对这部电影评价不高，主要是因为它有点标题党的感觉。看之前，以为真的是一个黑人混进了3K党，心想那得多夸张、多刺激？于是对这个故事抱有极高期待值。结果实际上执行潜入任务的是凯洛伦，主角只负责打了几个电话。而且那几个电话也不是非主角打不可，凯洛伦人都去了，顺便把打电话的活儿也接过来就得了。

对这个主角的第一印象还不错，可能是因为演员身上那股云淡风轻的感觉有点像他老爸。可是电影给他的人设实在是不讨喜，老是甩脸子给队友，像是别人欠他的一样。没错，黑人确实在美国遭遇不公正待遇了，可是他的队友是犹太人，人家的族群还遭遇过大屠杀呢，也没他这么苦大仇深。更重要地是，这部电影里面真正危险的卧底任务都是队友执行的，队友要跟拿枪的神经质3K党直接打交道，所有的危险都是队友在扛，结果导演却强行让黑人小哥当主角，可是观众又不傻，能看出来谁才是真正的英雄。你去看《智取威虎山》，最佩服的一定是杨子荣，而不是少剑波，何况就这个大破3K党的故事来看，黑人主角的重要性还达不到少剑波的程度。

如果要说主角发挥了什么关键作用的话，大概就是激起了犹太队友对3K党的憎恶，那么他就该作为一个导师一类的配角退居二线，电影的核心矛盾应该是受到歧视的犹太人如何对抗3K党。可惜导演是黑人，因此黑人角色的故事哪怕没什么可看性，也要强行被扶上男一号的位置。

这部电影根据真实事件改编，或许有人会借此为导演辩解，说历史上就是这么发生的，所以就这么拍了。如果原始事件就是这个尿性，那么这个事情本来就没什么可拍的。

替两个男主撕番位这个事情就此打住。换个角度，单看反派的话，这电影还有点意思。我估计很多人也是跟我一样主要冲着3K当来看的这部电影。里面的党徒们简直都蠢哭了，而且能看出来都是些游手好闲的屌丝。

把严肃社会问题用喜剧手法呈现出来是导演最值得称道的地方。我们不需要担心严肃性和社会意义被喜剧消解掉，恰恰相反，导演让3K党丑态百出，反而加深了观众的危机感。3K党徒们表现出的这种不可理喻的状态，极易链接到观众的真实体验，让人们联想到与之有相似特点的传销组织、邪教组织，以及疯狂的粉丝团体。这里我又要老调重弹一下，引用自己之前的观点：愚蠢远比智慧更容易叠加。一个蠢人或许还有点萌，一群蠢人就很惊悚了，没有理智却具备强大执行力的人，就像丧尸一样可怕。

这部电影其实是借批判3K党来怼川普。我非常尊重导演的个人立场，而且我也不喜欢川普。但是直接让3K党大佬说出类似“让美国再次伟大起来”“美国优先”等川普金句，把川普和3K党露骨地划上等号，手法并不高级。结尾的纪实影像资料当中直接出现了川普的身影，其实导演的意图已经很明显了，正片里面继续无节制地兜售私货，未免用力过猛。扮演3K党大佬、川普化身的托弗·戈瑞斯把上面提到的那种蠢萌发挥到了极致。说点题外话，这次开场前的贴片预告有汤老湿的《毒液》，巧的是托弗·戈瑞斯正是老版《蜘蛛侠3》毒液的扮演者，而本片女主角还是去年《英雄归来》里面小蜘蛛的女神学姐，所以这部电影也算是蜘蛛侠电影宇宙的编外作品了。

说回影片。后半段的节奏明显出了问题，跟最近的国产片《西虹市首富》结局部分有点像，凯洛伦的身份暴露，观众的心情都随之紧张起来，按理说接下来应该是他面临杀身之祸，观众想看他怎么应对危机。结果导演却话锋一转，去讲女主角遭遇的炸弹袭击了，凯洛伦身份曝光的事情不了了之，导演制造了紧张感，却没有对此做出呼应，而是用另一边的危机掩盖这边的潦草收尾。除此之外，汽车被炸那一幕，感觉上对应的是剧情线当中主角失去一切、陷入黑暗时刻的节拍，结果下一幕就是主角智擒种族歧视的同事、大获全胜，让人有点跟不上思路。正如上面提到的，这部电影里勇闯虎穴的是凯洛伦，主角一方作为警察，唯一曾经有过射击动作的也是他。而黑人小哥干的最重要的工作，就是在身上绑着窃听器搜集证据。或许这部电影应该改名叫《窃听风云》。

最后给出纪实影像，已经是近年来用烂了的招数，但是观众确实吃这一套，我也被震撼到了。这样的手法放在《萨利机长》那种五星佳作里面，就是扣分项；放到本片则成了加分项。此外片中的时代金曲也值得一听，男女主角在餐厅约会时的背景音乐是Brandy，去年的《银河护卫队2》也用了，还是星爵爸妈的定情曲。

9/6

蛮喜欢这部片子的，讲故事的方式很有趣，对政治问题和意识形态冲突的探讨也很直白，但这也导致许多人对它颇有微词。

片子里有很多很多黑色幽默：比如说开场那位不停忘词的白人至上主义者、黑人白人的口音问题、黑人学白人口音歧视黑人/犹太人/墨西哥人/中国人（总之一切非白人的物种）、OJ辛普森…

后半段在表现主题上则会犀利的多，观众会接受到很多呐喊式的、口号式的观点的倾泻。高潮部分white power和black power的对立也在导演的平行蒙太奇里被直观的搬到了台前。

也幸好在screening前看了一半reading，这里才成为了我觉得最有意思的部分 — “This back-and-forth editing technique, called the cross cut (or parallel cut, switchback, or several other synonyms), which produced closeness out of distance, became a standard Griffith tool, fulfilling several primary functions.” — 而这里3K党们正在聚众观看的影片也正是Griffith的The Birth of A Nation。

最后导演选择cite newsreels来结束这部影片。突然想起了花样年华结尾，仿佛有异曲同工之妙。我那时候这样写: “By the end of the film, the director distances himself from the film camera by citing obsolete newsreels, telling the audience that no matter how small and personal the story might be, it does not escape from its time and place, just like the zooming in and out of the same camera. This is also why I feel compelled to study cinema in college - the personal and the collective are connected by the flow of the narrative and the movement of the camera. As long as we know how to dissect the seemingly innocent images, we can get in touch with the truths of life across times and scales.”

现实世界人们真切在面对的种族歧视、暴力是什么样的？Trump和David Duke站在白人立场上片面的发言与之相比又是如何充满了讽刺意味的？

在镜头的伸缩中，电影narrative的力量是如此这般强大。

关于电影的看法写在最前面，可能因为主题太复杂，故事讲的很一般，有点管中窥豹感觉。电影的转场有些突兀，但是画面的设计很有意思，尤其是真正的Ron在和David Duke通话时同屏幕的画面，漫画感和喜剧感十足。看完关于David Duke的维基百科，发现片中的的话基本都是原型的原话，意识到了隐藏在深处的种族主义是多么可怕。

BLM活动彻底让世界都看到了美国存在的体制内系统性歧视，作为旁观者，感叹于一个种族的凝聚力，终于在多年的不懈努力中取得了一丝成果。片中以Flip为代表的白人／非非裔的警察看似很正义，但其实他们只是有正常认知的普通人。对比白人至上主义者，这些普通人身上有了正义的光环。

对于白人至上主义不想多聊，讲再多的道理也叫不醒装睡的人。只谈一谈最近回伦敦以后关于自己身份的认知变化。

留学的最开始住在学校宿舍，身边都是来求学的学生，非英国人占比更多，从哪里来的人也都有，并没有觉得格格不入，毕竟大家都是外来者。因为学生的身份，大家自然在相处的时候并没有感觉到有很不一样的地方。

后来搬到了温布利，身边好多中国留学生，工作的地方也是中国人，好像回到了上海，只不过是“外国人”更多一些的上海。经常和室友说，虽然学的是口译，但是觉得自己的英文水平比刚出国的时候差了很多，上课全都是中国人，下课也大多和中国同学玩，实习也是去的华裔公司，上班说中文，下班回家和室友说中文，周末交朋友来，大多说的还是中文，一直呆在自己的舒适圈。20多岁的年纪到了伦敦，没有像移民二代的身份认知问题，清楚的知道自己是个中国人。

在国内生活的时候，大家都是中国人，并没有也不可能意识到这些。在自己的普通生活中，总是想要找一些能够让自己与众不同的地方，好像这样拧巴的生活才是意义所在，现在回看，就是经常和朋友说的蔓延在上海的假精致吧。当时的自己没有追求物质上的假精致，缺追求了精神上的假精致，还把这种假精致凌驾于那些物质假精致之上，实在幼稚。

这次回伦敦，告别室友和过去的交友圈，搬到了公司附近，自己成了街区里少见的东方面孔，突然在通勤的路上开始留意，这节车厢里有几个少数裔，这辆公交车上是印巴裔多还是白人多，又有几个黑人。除此之外，还会留意观察情侣的组合，这个亚裔男生旁边站了个西方面孔的女朋友，那个印度女孩旁边是个白人男朋友，或者是亚裔女孩和黑人男生等等各种搭配。身处伦敦，对于同性情侣到没过多注意，只觉得很美好。

在这个过程中，很庆幸自己没有那种觉得白人更好的想法，也没有觉得哪个族裔的人会更差。作为一个东方面孔的个体，感受到的漠然比区别对待要多。这里之所以不说善意，是因为大家都在忙自己的生活，没有人会因为你不同而多出几分善意，而且，这种不同也只是自己脑海中想象的不同。

不知道这种明晰的身份认知是不是给自己带来了一些困扰。坐地铁、走在路上、买东西、逛博物馆美术馆等等，不论干什么，都像是困在了孙悟空给唐僧画的那个圈里，不自觉的就会带入自己的中国人，也有可能是社会强加给女性的一些思想——谦逊、少言、顺从。这些总结出来的特征已经让自己感觉受限。进一家餐馆之前，总是会闪过一丝犹豫，这家餐馆我走进去会不会让人侧目？去看一场戏剧的时候，在有意思的地方笑出声会不会让前后左右不认识的中国人觉得自己是在装本地人？这种脑海中的小剧场总是不断上演，自己给自己画圈，一个又一个。

也不知道心理学上有没有这样的一个步骤，首先是意识到问题，然后再是改变。第一步是走完了，就看第二步如何能够正视自己的身份，而且能够在保留自己的同时，去接受不断改变的自己。