不留痕迹2018

今天亚马逊上买的原作《My Abandonment》到了，还是忍不住想写一下我做的阅读理解（观后感。

太喜欢这个故事了，平平的讲完整个故事出来之后心里满满的，想了很多，关于怎么去定义”好的生活“，关于怎么去定义”对的事“，关于怎么去定义”有意义“。故事里安排的每一场戏都值得回味，很久没有看完电影有这种感觉了，更多时候都是在看剧情是不是有故事性。

“好的生活”

好像什么时候开始默认了「更多钱」、「更高的生活品质」、「更多的资源」就意味着好的生活，但看到他们的野生又基本的生活，衣食住行都没有好的保障，会因为环境，天气，受到伤害受到威胁，也并非就是不好。

养小蘑菇，看书和大自然做朋友，养蜜蜂，反正都有时间，没有人在背后追，慢慢都会好起来，伤口都会愈合。如果真的没有好起来的话，也不算个大事，没有痕迹地走过这一生，多数时候也是自然规律。

同时，看到这种「恶劣」的野外环境也总是可以征服的，我才想起来人类毕竟也是动物啊，也是有适应性的。并不是更好的生活之下才能更有安全感，安全感还是人和自身、和周围之间的关系。受伤和与世隔绝很危险，但是也不意味着就过不去了，蜜蜂也没什么好怕的，狗也没什么好怕的，人到底还是皮很厚。

“正确的事”

社会主流的价值观大概就是「合群」，影片里出现的一些人就像生活中会出现的一些人一样，在输出「正确」，试图干预你去和人相处、工作、使用电话，接受分离。所以但最后结局很温柔地没有用这个标准来设定爸爸的人生。

PTSD错了吗？对错那么重要吗？

最后妹子有了自己的成长，做出了自己的选择，爸爸也做出了自己的选择，两个人都哭了。或许会再重逢，或许就在这里结束，郑重其事的告别，心碎又动人，很美。也是这两种不同的选择，结尾还是给另外一种人生的可能性留出了空间——我们也可以「不正确」。很疗愈。

我喜欢这个电影在「正确」之间没有立场，没有硬要给他们一个「好」的结局。最后在回味里这种温柔的力量爆发了，很感动很震撼——不一定要「正确」，不一定要「快乐」，不一定要「有意义」。有的话很好，没有的话也不是就无路可走。

电影好多细节，好多场景一幕幕慢慢地记录下来，想起了是枝裕和的笔触。

也很喜欢中文译名，我觉得很好地解释了两层意思，leave no trace和live in the forest。

最后记一句喜欢的台词： 学校的意义不仅仅在培养智力上，还包括教会你怎样和人们交流和相处。

顺手拍了配乐单

人是一种具有集体性的社会动物，这个社会里的每个成员具有独立性的思维意识，这让个体之间有所不同，但是从众性心理又会使个体受到群体的影响而改变个体的判断力，行为力。群体的规模性越大，个体所承受的压力就越大，也越容易被群体所同化。但是并不是所有的个体都会被群体所改变，这使他们孤立于群体之外成为社会的边缘人。

ptsd是一种严重心理创伤导致的应激障碍，这种心理疾病使威尔对人群以及城市产生恐惧感和厌恶感，这让威尔无法融入人类社会，威尔成为了社会群体之外的边缘人。他领着女儿远离了城市，住进了公园的森林里，森林里有长满青苔的大树，有时候阳光会从树叶之间漏下来，清新的空气让人无比放松，威尔有一手好的求生技能，他能在照顾好自己的情况下照顾好女儿汤姆，还能传授她知识，这个男人真的是很厉害了。

虽然在野外求生不易，但是父女俩在森林里生活倒也自在快活，对于患有ptsd而言的威尔，这可能是他最好的选择。但是对于汤姆这是不公平的，汤姆并没有机会在父亲与社会群体之间选择，她愿意追随父亲是因为她所接触的社会环境是围绕着威尔展开的，从某种意义上来说，她愿意呆在森林里是因为威尔呆在森林里，对于汤姆而言，威尔就是她从众心理的核心，后来汤姆真正的接触到了社会群体，她开始逐渐把威尔身上的核心转移到了人群里，亲情是维系着她和父亲关系的纽带，也是汤姆愿意待在威尔身边最主要的原因，被铲车破坏的小家园暗示着群体对个体的同化，对于这个故事最好的结局只能是威尔送走汤姆，让汤姆选择自己的人生，自己的故事。

古时候陶渊明老爷子过的是采菊东篱下，悠然见南山的生活。老爷子大概是厌倦朝廷里的政治斗争，加上仕途的不顺，所以选择了悠闲自得的田园生活以慰籍疲倦的心。高更也是画画不顺心，直接选择跑去塔希提岛和原始人生活。《荒野生存》里男主角为了寻找自我而离开文明社会。《金氏漂流记》因为逃避高利贷索性居住在无人的小岛上。这些远离人群的生活方式各有各的不同，但是究其原因还是因为个体的意识与群体意识存在较大差异，个体如果彻底脱离群体，会感受到孤独，孤独是一种自我寻求价值的过程，这样的价值使个体在群体之中拥有存在感，可是当个体脱离群体太长时间，他们也会习惯脱离群体的生活，这并不是逃避生活，也不是拒绝生活，而是选择另一种生活的方式。

曾经我以为我能像小说里描写的那样独立独行的活着，喝着烈酒，挥洒着青春，四处流浪，望着陌生的景色吸着寂寞的烟，后来我发现人活在世界上总会有所牵绊，这牵绊有时候让人伤痕累累，边缘存在的个体总容易受到群体的同化，我渐渐学会戴着面具行走于世间，喜怒不再形于色，遇到不同的人就换上不同的面具予以应对，晚上睡觉的时候，听着分针行走的声音击打着夜的宁静，我也知道我已经渐渐失去了面具下真实的自己。后来我不再奢求年少时所期待的生活，只是希望有朝一日自己可以摘下虚伪的面具。

雨天，下夜班坐车回家。迷迷糊糊的睡过了站台。下车以后发现来到了一个陌生的地方， 沁人心脾的空气让我的意识开始清晰起来，眼前是郁郁葱葱的树林，似乎有鸟儿蹿行于林中枝间，远方云屯雾集的地方隐隐约约能看到层峦叠嶂的山峰，山峦间没有植物覆盖的白色石头格外显眼。夜里睡觉的时候梦到自己回到了那个陌生的地方，这次没有折头坐上回家的公交车，而是离开了熙熙攘攘的人群，头也不回的走入了那树林之中。树林里有着鹿角发光的麋鹿，树干上爬满了生机盎然的青苔，脚旁是嫩绿的植物，不见花朵，却有幽蓝色的蝴蝶徘徊于植物之中，抬起头的时候也能从树枝间看到点点星光。后来醒了过来，在时空错乱的恍惚间发现那不过是一场梦境，万籁俱寂的夜里竟然有种莫名的失落感，真希望可以回到那树林之中，无论那树林是现实还是梦境，那一瞬间真的好想开始一种脱离人群的生活，展开一段不一样的人生。

即使是深夜，诺大的城市依旧灯火辉煌，这本该是一个热闹的城市，可是总觉得这热闹似乎与己无关，抬头仰望星空的时候，依旧觉得心里空荡荡的。在目不能及的地方，千帆过尽的角落，夜晚有虫鸣的地方是我的家乡，从前我总想离开它，而如今想起它的时候总会双眼湿润，那里没有盛世繁华，没有鲜衣怒马的俊男俏女，却有着烟岚云岫的山峦，有着往来阡陌中的故友，或许无法去到梦境中的世界，但是此生的句号能够停留在家乡二字之后也是极好的。

如此人生，足矣。

如此人生，只能想想。

谢谢你看完我的影评。

我和女儿生活在森林公园里，两个人过着逃离社会的生活，每天我们进行着演习，就是防止被别人发现的演习，从前的我是一个军人，过着战争的生活，躲避起来很轻松，我也教导女儿很多知识，虽然没有给她过上平常小孩儿的生活。一天，和女儿下着国际象棋，突然有人闯入破坏了原本的平静，我们被迫走出了森林走出了我们的圈子，进入到社会中。那天我回答了很多的问题，很多我不喜欢回答的问题，这让我很是难受，我们经过测评分到了一个屋子，进行融入社会的一系列事情，这让我很不习惯。压抑着自己但是工作的一天又听到了直升飞机的轰鸣声，噩梦又开始缠绕着我，战争对我心灵留下的不可磨灭的疼痛，每天充斥着我的脑袋，每日每日噩梦回忆着可怕的记忆。人性的谴责让我不能在融入这个社会，我要独自生活。

观看此片让我想起最近别人转发的一个视频：【【ny】如今，连流浪都要小心翼翼！-哔哩哔哩】 //b23.tv/hELomMN ，主题和这个电影的一部分主题很像。即使是说流浪如果在行为中暴露出来，也会受到制裁被送回正轨，比如那个视频下面的评论：

“ 四川一绝壁山洞现神秘人员生活痕迹，警方介入调查 男子在林芝5A景区隐居6年被劝回家，避世又开荒【男子在林芝5A景区自给自足隐居6年，于近期被发现并劝返回家】男子在西藏大峡谷隐居六年，警方将其劝返回家过年 ”

电影中的父亲和tom即是这么做的。

在讨论他们的远离世俗之前，我们该聊聊促成他们逃离的动因。父亲在经历战争后患有PTSD，对螺旋桨的声音感到敏感，他无法重新到社会，甚至做心理学量表时都因问题内容而感到难受。而战争并非是一场意外和天灾，有人为的因素促使他。是资本主义和帝国主义扩展的本性导致的，它是生产关系的产儿。

所以父亲的逃亡与其说是恐惧社会，比如说是恐惧社会对人的摧残毁灭（他自己就已经遭到摧残且伤口无法愈合），恐惧它吐露出的恶臭胆汁。并不是所有人都被它所溅到，但是被溅射到的人必定永远无法忘记这刺痛，这种刺痛使他们对一切都感到彷徨和无法适应。片中父亲和其他退伍老兵正是遭到了摧残，选择远离一切。

当然，电影本身并没有深刻挖掘父亲在战争中使他精神崩溃的事情，在这方面经典的越战电影们已经说了很多。导演只是把它作为一个符号呈现。所以我不认为“战争创伤”是导演的一个讨论话题，它只是父亲被“社会”摧残的体现。使他离群的动因还能换成别的，这一模糊化处理使得观众可以将自己的社会经验带入到其中。在这点上我认为肯·洛奇的《家庭生活》讲得最好。在那部电影中，女主角作为一个青年无法接受流水线剥夺人意志的生活，选择过嬉皮士的生活，父母对她批评责骂，种种压力使她患上了抑郁症，到了精神病院后医生也只是想着把她“修好”送回社会的生产线上。那部电影的主旨是，无论是家庭、精神病院，都是有意无意地维护着生产关系，限制试图逃离它的人，如果有人在这当中崩溃被击毁了，精神病院也只想着把他修好，让他听命服从，送回生产线。

说回本片，社会也派出人力来清理这些“不合群”的人，将退伍老兵的临时住宿推导，将父女两送走让他们回到“正常生活”。这又让我想起了最近别人转发的一个视频：“如今，连流浪都要小心翼翼！//b23.tv/hELomMN ”，说的是流浪如果在行为中暴露出来，也会受到制裁被送回“正轨”比如那个视频评论区的一些链接：“男子在林芝5A景区自给自足隐居6年，于近期被发现并劝返回家...男子在西藏大峡谷隐居六年，警方将其劝返回家过年 ”

在这里必须指出的是，片中的“回到社会”显得太有“良心”了，政府给父女俩心理治疗，给房子给工作还有免费教学。这甚至是令人羡慕的。我不清楚美国的情况，至少在这片大地上，编剧的这个设计使得电影的主题略微限制于“人际关系”上。

父女俩在社区生活时有一句台词，虽然他们吃喝住都是靠别人，已经和一切脱不开关系了，“但我们仍然能有自己的想法”。实际上“自己的想法”也在被侵蚀，电影中有官方的教会组织进行宣传上帝造物。

说了这么多，我们可以回到电影大部分时间都在展示的“逃离”，不留痕迹地逃离强制的社会规则。随着情节的发展，父亲和Tom有了不同的想法。父亲依然无法适应一切，不断地逃离。而Tom却在社区和那个房车营地中渐渐找到了归属感。在电影的最后两人分道扬镳。导演和编剧并没有在二者中战队，而是中立性地呈现一切。使得父女俩的离别成为无可挽回的悲剧，令人动容。但这也表明了导演和编剧没有对问题给出答案，他们只是发问，而没有回答。

Tom留在的房车营地显得有些乌托邦，现实不是那样的，或者是并不一直是那样。他们只要进行着生产消费（养蜜蜂），就不可避免地受到生产关系的影响。比如农产品物价、农业危机、机械化生产等等……如果社会真的管不到他们了，那么营地里那些善良的人，同样也会被当作“离群”的人被送回“正常社会”。

很喜欢片尾的设计，Tom效仿营地中的妇女，在森林中定期留下物资，给在森林独自生活的人，她的父亲也属于其中之一。因而这个物资资助，更像是对所有离群之人的微弱帮助。

另外提一嘴， 托马辛·麦肯齐 在片中的形象非常棒。她展现出了从小脱离社会抚养的人的独特性，片中两场微弱的哭戏使人动容。她很有气质，但不知道为何她演的其他电影中造型师都磨灭掉了这股气质，搞成了特别俗毫无个性的形象，本片和Jojo rabbit算是例外。

影片以矛盾的开始而开始，随着女儿的长大，父女二人在森林中与世隔绝的生活逐渐走向失衡，二人对生活的需求无法调和，最终分开。

影片开头和结尾，有关蜘蛛网的特写仿佛在象征每个人都位于自己的网的中心，彼此独立。网层层叠叠，线路复杂，由过往的经历和本能的渴求构成，人赖以生存，也受限于此。父亲是战争老兵，患上严重的创伤后应激障碍，无法再融入社群。女儿却在和人相处的过程中感受到了社群的温暖，也深知独自在森林里生活的危险、辛苦与寂寞，不愿意再离开人群。

就如同蜂巢的隐喻，对女儿来说一个人可以承受五百次的叮咬，以被蜜蜂蜇咬为代价来感受蜂巢的温暖和甜蜜，是一件值得去做的事情。她尚且年轻，未经人事，还有精力担着被伤害的风险融入社群，摘下手套和帽子，不设防地接纳社群中的人们。父亲眼见女儿赤手接触有能力伤害她的蜜蜂们，手上沾满甜蜜的蜂蜜。他将自己藏在防蜂面罩和手套的庇护下，神情复杂。

父亲很爱女儿。他曾经努力地想要融入农场生活，也在天寒地冻的时候将女儿的脚贴在自己的肚皮上暖着。影片中出现了三次海马的意象，分别是书中的图片、路边捡到的项链和状似海马的橘子皮。海马就是由雄性养育子女，象征着这父女二人的生活状态。父亲在森林中独自将女儿养大，教会了她略高于同龄人的知识。

印象最深刻的片段是：父亲半夜从噩梦中惊醒，女儿也醒来，用「你最喜欢的颜色是什么」这种轻松日常的问题来分散父亲的恐惧和不安。

父亲在回答「黄色」时的状态才仿佛刚刚从窒息中得以喘口气。先望向前方思考了几秒，似乎是想起了某些美好的回忆，笑了一声，终于稍稍松开了紧紧皱起的眉头，语调上扬地答道：「黄色」。

但当两人所需要的生活已然不同时，两人都没有勉强对方，女儿说「我知道你能做到的话你会留下来的」，原谅了父亲的执意离开。父亲不舍地看着女儿，沉默地落泪，接过女儿递来的燃火铁杵，默许了她无声的留下的请求。尽管父女间有极深的羁绊，仍然尊重对方的生活，也尊重自己的生活。

于是在故事的最后，父女二人告别，一位回到人群身边，一位走进森林深处。像两只蜘蛛，在各自的网中生存。

另外，女儿汤姆似乎也与房车的女主人戴尔有诸多隐形关联，同样是女性男名、绿眼睛、卷发，戴尔仿佛是多年后的汤姆。她定期往森林里悬挂物资，留给住在森林里的某个人，取走上次留下的空袋。在影片最后，汤姆也拿着盛满物资的袋子，挂在树上，取走空袋。那位住在森林里多年未见的人，就是当年分别的父亲。

这部电影是女主角汤玛逊麦肯锡（Thomasin McKenzie）一鸣惊人之作，改编自Peter Rock所著的小说《My Abandonment》，故事启发自真人真事。故事描述一对父女在公有森林公园裡扎营，过著与大自然共存的生活，但某天却意外被人发现，福利团体开始介入他们的生活。

这部电影在2018年与各影展曝光后获得了众多影评人盛讚，把它列为2018最爱电影第一名，烂番茄上更维持100%的成绩。片名Leave No Trace除了形容这对父女的生活方式之外，也是一种野外环境礼仪“无痕山林”。这是一套为了保护野外、建立良好环保意识的道德规范，包含7个原则： 提前计划和准备、在坚固的地面上旅行和露营、妥善处理废物、留下你找到的东西、尽量减少篝火的影响、尊重野生动植物、善待其他访客。

很喜欢这部电影很重要的原因是，真切的“用画面说故事”。电影一开始几乎没什麽对白，观众通过镜头语言慢慢拼凑这对父女的生活，包括为什麽他们会选择住在森林公园、父亲过去遭遇了什麽、女儿又有什麽想法等等。尤其最近疫情严峻，每个人在家的时间变长，“家”的意义变得更重要。究竟现在的生活，是你真的想要的，还是因为大家都这样，只好选择随波逐流了呢？

父亲Will是位患有创伤后压力症候群（PTSD）的老兵，他常做噩梦、听到直升机的声音就睡不著，更害怕文明社会，不敢与人接触。他固定会去退伍军人健康管理局领取药物，再把药通通卖掉换取金钱。通过他与其他老军对话，我们知道这些药并没有效，这些经历过可怕战争的军人们，纵然一切已成历史，他们却每一天仍活在过去的梦魇。导演用轻描淡写的方式，诉说著爸爸沉重不已的一生。政府的弥补仅是表面作业，内心残缺的部分无人问津、亦没人愿意承担。Will是个特别温柔的人，他在女儿的成长、教育上花了极大的心思，看向对方的眼神一直都充满著爱与温暖。

搬到农场生活后，我们看到了Will更多内心深处的阴影，而这远比一开始想像得还要更严重。Will被农场主人要求伐木，原本视树木如避风港的他，此时被迫接受这一切。他在四面牆的房子中无法入睡，更拒绝所有能与现代社会产生连结的产品，包括电视、手机，他害怕被豢养，于是不停嘱咐女儿即使住别人家、吃别人食物，也要有自己的思想。因为这份恐惧与担忧不曾消失，所以他一而再的选择出走。虽然说Will选择住在公园裡一部分原因是想逃避现实，但另一部分猜测也是想好好保留女儿未经污染的灵魂本质。

女儿Tom是个聪明的女孩，谈到这个角色必须说到3种动物：海马、兔子、蜜蜂。儘管Tom把野外生活适应得很好，但他在接触现代社会后，陷入了一个挣扎：究竟，我想要的生活是什麽？Tom非常喜欢海马，对于海马一生只会有一个伴侣的生活特别著迷，这个阶段的她认为和父亲相依为命是最美好的状态。后来被福利团体安排住到农场后，认识了一位养了兔子的年轻男孩，她和对方相谈甚欢，隐约还透露出了一丝情窦初开的感情，她想像自己如对方怀裡的兔子般备受呵护，或从另一个角度切入，她想像呵护兔子般呵护另一个人。

最后谈蜜蜂的意象。因为父亲受伤，Tom意外住进了林间的房车，和当地的住户们产生了深刻的连结。她第一次主动争取想要的生活。她从住户身上学会了信任，就如养蜂人所说的：“蜜蜂不会蜇你，牠蜇你的话，自己也会死亡，这是一种互相信任的练习。”Tom带著父亲来体验蜜蜂停留在身上的感觉，向他说了和养蜂人一样的话，企图说服父亲找回对人性的信任。

《游牧人生》的Fern用旅程来思念丈夫，《荒野之心》的Will则用“无痕山林”的生活方式，向过去赎罪。这部作品虽没有《游牧人生》磅礴壮观的画面，却拥有难得纯朴与写实（抛弃先知角色）的说故事方式。全片除了谈论生活，还涉猎了反战、环保、对社会的批判。最后的结局是心碎的，这对相依为命的父女因为对生活的理解产生不同的想法，于是从此踏上了分歧路。班佛斯特在分别那一刻的演技，相信都会让大家泪腺失守，那些不捨、难过、愧疚的複杂情绪，全写在他们的脸上。为了生存，他们必须分开，就如《时时刻刻》中Laura曾说的：“What does it mean to regret when you don’t have a choice? It’s what you can bear. It was death, and I chose life. ”父亲最后穿过树林慢慢消失在观众眼中，就如片名那样，不留痕迹的走了。这条路看似是离去，实际上却是归途。而Tom能做的，就是定期在林中挂上补给品，知道父亲仍安然无恙就好。