欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
文革期间，共产主义劳动大学在江西省某山区成立。“抗大”老干部龙国正（郭振清 饰）被派到松山分校任党委书记兼校长。当时，两条路线的斗争非常激烈，围绕办学姓“社”还是姓“资”展开激烈讨论，地委赵副专员（鲍烈 饰）支持副校长曹仲和（陈颖 饰）把学校建在城郊，而地委副书记唐宁（ 温锡莹 饰）则站在龙国正一边，支持他们把学校建在山上。资产阶级思想严重的教务主任孙子清（葛存壮 饰），认为工农出身的青年没资格上大学，气愤的龙国正抓起江大年（李世江 饰）的手宣布：“这手上的老茧就是资格！”他聘请老贫农参予学生入学评议，坚持开门办学。肩负着社会主义使命的龙国正，面对种种困难和不满，能否当好这个校长呢......昏迷 Coma人鱼童话2不夜城1948超龙珠英雄BM影王少帅的新娘养育者 第三季不文大丈夫奇葩追梦泰餐厅新十字街头天使行动1987戏隐江湖缚爱之约第一季太太请小心轻放 电影版魅力四射乔治·华盛顿挑战惊魂夜兜兜风山村会计2023中央广播电视总台春节联欢春晚黄飞鸿降世神通：科拉传奇第二季クリックシネマ 好き醒醒吧！赌棍孤单又灿烂的神：鬼怪光与影世上最美的离别橘子红了暗处的女儿内当家激情年代无贱道有这样一个医生小叮当：永无兽传奇新版：男人四十狂怒2003蓝色茉莉别认为我忘了：柬埔寨失去的摇滚乐花牌情缘 下之句谍海龙虎斗声入人心第二季航拍中国 第二季无妄之灾
长篇影评
1 ) 还有人记得阶级斗争吗？
今天已经不谈阶级斗争了。那我们劳动者的权益是不是完全被保障了，工农是否还是光荣的身份，青年一辈的理想抱负现在是不是就只有搞钱了，共产主义是不是真的战胜了资本主义？在今天的996福报，富士康13跳，拼多多猝死女孩，生日那天刚下班还要返回单位的女孩，我们要背负大半辈子的房贷，车贷，教育孩子的成本，养老的资本，真的是我们不努力吗？如此的不平衡不充分，我们真的能忘记阶级斗争？
2 ) 把论文写在大地上
读到《秋园》里的之烨去读了共产主义大学，在书友的评论里发现了这部电影，找来看后深有感触。解放的第九年，教育也在逐步解放，这所共产主义大学的建立，是为了培养有社会主义觉悟的，有文化的劳动者。在那个农民刚翻身当家做主的年代，他们迫切需要学习农业技术搞生产，但大学的建立以文化为资本设立门槛，研究国外理论而脱离中国实际，在课堂里种树，在黑板上种田。学农不爱农，学农不务农。大学生只是一个劲涌往城市求发展，接受的仍然是资产阶级的精英文化教育。大学的校长破处重重阻力，以劳动人民手上的老茧作为入学资格，真正培养一批为人民服务的大学生。“大学之大，非有大楼之谓也，乃有大师之谓也。”我认为此“大师”并不是有多少大师教学，而是能够把学生培养成各行各业的为民所用的大师。 联想到解放后学者们的国学课本的改革，打破全国统一大纲及课程进度、考核标准。当今结合地方特色的文化研究好像仍只限于大学里的某个文化研究室。最近的毒教材事件更是令人深痛恶绝。真正的教材应该是来源于生产实践，育人与育才相结合。
云南农业大学在短视频平台的“招生简章”是学生们在田野里热火朝天的劳动，让人们不禁感叹才这是大学应有的样子，真正把论文写在大地上而不是构建空洞的理论。
3 ) 与脱离群众者决裂
这部电影分还不低呢，大多都是嘲讽的评论，什么“荒谬到了艺术的高度”，可电影里的人究竟做了什么？
他们只不过是共产党员，想让更多穷人读书；他们只不过是在旧社会没有机会接受教育的苦命人，想学学种田、养猪、开拖拉机；他们不过是一群埋头苦干的农民，想在新社会享受一点教育的权利！就这样被自以为有知识者冷嘲热讽！
大学之道，在明明德，在亲民。自以为有知识者，是否有古人明白大学之道？
他们没有剥夺城里人研究的权利，没有阻碍科学家深度研究，没有想让知识分子和他们一起劳动，可这些知识分子还是不满意，到现在还不满意，说一堆“为政治服务”“意识形态”“政治美学”“反讽”之类的皮话，显得自己多么遗世独立，高高在上，农民多么愚昧不堪，不可救药——冠以大学二字的学习之所，在这些人看来，是该为不事生产、居庙堂之高的知识分子独有的！
可惜呀，旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
是啊，他们不满，因为这部电影，就像一把剑，插在小资柔弱的心窝里，把他们那点自私心理，剖得干干净净！
与谁决裂？当然是与这群自私自利的小资知识分子决裂，这群“自以为是一切主人”，却“比其他一切人更是奴隶”的人决裂！
可是话又说回来，这部电影也有不好的地方，从批武训传到评海瑞罢官，这么多年了，竟然还是这一套青天大老爷救百姓的套路，未免低级。
4 ) 无产阶级文化大革命万岁！伟大的毛泽东思想胜利万岁！
无产阶级文化大革命万岁！伟大的毛泽东思想胜利万岁！
这部电影高度突出了无产阶级政治在教学中的重要性，很好的诠释了毛主席对于办学的理念。
接下来我引用一段电影的原句和毛主席的指示
抽掉了无产阶级政治，单纯地追求高度的文化科学知识，就会迷失方向。把教学与生产劳动割裂开来，就一定会把教学引上邪路。 毛主席说：“学问再多，方向不对等于无用啊。”
同志们：你们的事业，我是完全赞成的。半工半读，勤工俭学，不要国家一分钱，小学、中学、大学都有，分散在全省各个山头，少数在平地。这样的学校确是很好的。在校的青年居多，也有一部分中年干部。我希望不但在江西有这样的学校，各省也应有这样的学校。各省应派有能力有见识的负责同志到江西来考察，吸取经验，回去试办。初时学生宜少，逐渐增多，至江西这样有五万人之多。再则，党、政、民(工、青、妇)机关，也要办学校，半工半学。不过同江西这类的半工半学不同。江西的工，是农业、林业、牧业这一类的工，学是农、林、牧这一类的学。而党、政、民机关的工，则是党、政、民机关的工，学是文化科学、时事、马列主义理论这样一些的学。所以两者是不同的。中央机关已办的两个学校，一个是中央警卫团的，办了六七年了，战士、干部们从初识文字进小学，然后进中学，然后进大学，一九六〇年，他们已进大学部门了。他们很高兴，写了一封信给我，这封信，可以印给你们看一看。另一个，是去年(一九六〇年)办起的，是中南海党的各种机关办的，同样是半工半读。工是机关的工，无非是机要人员，生活服务人员，招待人员，医务人员，保卫人员，及其他人员。警卫团是军队，他们有警卫职务，即是站岗放哨，这是他们的工。他们还有严格的军事训练。这些，与文职机关的学校，是不同的。一九六一年八月，江西共产主义劳动大学三周年纪念，主持者要我写几个字。这是一件大事，因此为他们写了如上的一些话。 ——给江西共产主义劳动大学的一封信（一九六一年七月三十日）
5 ) 《决裂》与可悲的割裂
观影人们所诟病的内容大致如下： 1.时代特点是大部分入学者是农民，是文盲。 2.该“大学用的是大学名号，但与当今职业技校的，与当今“大学”观念落差极大。 3.免费的学费、半工半读、培养无产阶级人才的大学，听起来很新鲜、甚至很荒谬。 4.该教学改革是以让绝大多数人都听懂为标准，重普及性、轻尖端选拔。 5.多年以经济建设为中心、让很多人对这种阶级立场分明的影片有不适甚至反感。 归纳后该影片中该学校特点： 准入标准：人人可入，爱党者优先 （从录取考试看出） 评价方式：考试不能脱离生产 （从李金凤交白卷事件看出） 教学方式：教学与劳动结合 （从“马尾巴事件”和在农田教学看出） 办学宗旨：学生就业不以盈利为目的 服务于农村 （从校址选在农村、地主儿子给猪看病做买卖看出） 学生立场：公有制思想浓重 反对私有化 （从反对“三自一包”看出） 总结： 从影片结合当今现实来说，这所社会主义大学不是传统意义上的大学，更类似于公益事业大学，而且在极端落后的中国极为有市场。他具有生源的普遍性、目的是结合生产、促进劳动，也就是通俗的学以致用，所以更类似于现在技校的办学理念。正因为他的目的性是为了服务落后地区，所以才具有培养社会主义人才、排除私有观念的人的规定。 可以说，这所大学不是传统意义上的大学。更像是脱贫致富的福利培训所。如果从脱贫这个角度来看，这所大学确实应该人人都准入。如果从贫穷的角度、或者马克思理论重劳动的观念来看，"劳动是人的本质"，确实应该把从考试的考察标准转换到学以致用的标准。同样，他的教学方式也应该是教学与劳动相结合的了。既然学校是为了培养农民发展新农村，那反对私有化，反对一些靠着国家福利学技术的思想也是理所应当的。 所以，这部电影有充分的时代性。从公益的角度来看，这是帮助落后地区脱贫致富的好路子。但是并不能把这种大学以偏概全，代替所有的大学，放弃考试选拔、放弃成体系的教学。这也就是很多反对者为什么总拿“大学”这个字眼，来批判这部电影的原因了。 从这部电影，也能看出现在时代的影子。比如传统大学的学生一进入了城市就染上了资产阶级习气，嫌贫虚荣。比如资本家地主阶级想钻国家的空子，来共大里偷技术做私有生意。比如旧知识分子摆架子和某些领导的官僚做派、脱离群众，还有现在应试教育的照本宣科、死读书、不注重实践应用。这都是我们应该反思的。他具有充分的阶级立场，也使得我们深思：共大应不应该算是大学？教育的普及性与选拔性怎样有机的结合？阶级关系怎么和谐而融洽？不良社会风气延续至今并大行其道是政策的错还是人类的错？“教学，不按照毛泽东思想教人，危险呐！”这句台词无奈的使教育体制将无产阶级与知识分子决裂开来。 根据以上的思考，这部电影不能被全盘否定，更应该作为典型的范例思考我们很多年没有思考过的问题、用以解决当今的社会问题。是观念的决裂还是阶级的决裂，在一次次地讽刺着当今现实，使这部电影在褒贬不一中割裂！
6 ) 看《决裂》的两点感想
1、为资产阶级服务的教育强调优胜劣汰，人上人；无产阶级服务的教育如果脱离劳苦的亿万群众，便迷失了信仰。搞清楚学校到底是为哪个阶级服务是重大的方向问题。然而现实在资产阶级作风的笼罩之下我们教育丢失了本心。什么是资产阶级的作风？正如影片所提：不讲求实际、脱离群众、教条主义。什么叫丢失了本心？不难看到，即使放到当下，越来越先进的设备、栋栋高楼大厦，舒适的住宿校舍、温饱食堂······教育什么都有了，但没有理想，没有信仰。进入学校我们似乎天然知道分数排名至上。进入高中老师告诉我们苦这三年，幸福30年。倒要问问：这是什么幸福？分明是自私自利的幸福。如果说受这教育之前因为天然还是好的，那经过教育的手就都变坏了。前些天偶加入一个高考群，一位家长发出“绝对不可能留在河北”，真的“把知识、学问教给学生，他们就能服务社会么？” 2、另外一个问题上，我认为，教育本身没有阶级性。教育，上所教下所效也，特别自文字产生以来，这种上一辈留下来优秀的思想结晶和经验传递的效率大大提高。正如影片副校长问：2+2=4是为哪个阶级服务的呢？但是教育很容易沦为服务政治的工具，染上阶级的色彩，从而带有阶级性。事实上，学校自产生之日起就担当着为统治阶级选拔人才的作用。新中国的诞生，其意义在于劳苦大众从此成为主人，回到学校中的教育，我们必须要问清楚，教育这一筛选资格的依据是？筛选的权利是在哪个阶级手中掌握着？这一阶级又代表谁的利益？筛选的标准又是如何制定出来的？ 我的问题： 1、今后无产阶级若登台，又如何制定筛选标准？选拔骨干？ 2、如何看待教育学这门学科？教育学有没有可能脱离阶级性，找到自己的地位？
文革电影中“有亮点”的一部。特有的政治美学（摄影机喜推拉、节奏激昂；人物脸部大特写突出高大全、人物的肢体动作僵化），郭振清作为十七年的特殊影像符号登场、振臂高呼，全片洋溢着“毛泽东思想”，75年年度贺岁。仅此纪念2012年过世的北影厂优秀摄影师、导演李文化（《早春二月》《海港》）先生。
虽然是文革时期电影，但其中的很多内容我觉得并没什么观点错误，作为农学院，当然要因地制宜，让学生深入一线实践这没什么错误，而我们现在真的变成了农村娃进了城市就再也不回农村的事实，说明这部电影还是有前瞻性的。
那现在的眼光看龙校长办的不是共大，办的是理想中的专科职业学校，更是谈不上是大学，绝对的精英主义是错误的，难道绝对的平均主义不是错误的？新中国要是没有受到过顶尖教育的留学学子难道凭借这样平均教育下的人才可以做到两弹一星的成就吗？你高中以前的教育水平可以适用平均主义，但一个国家绝对需要全世界顶尖的教育和人才的。
sigh看了《决裂》就会觉得现在中国的大学原来都是资产阶级大学，都是反动的==对大学的改造践行了乌托邦里有关劳动分工和农村/城市关系的设想。看看现在的高等教育，把人搞得四体不勤五谷不分，就知道《决裂》里所说的这种实践经验有多宝贵了。
曾去拜访一位从我校退休数十年的经济学院的教授，可能快九十了吧，满头白发。他进过工厂，去过西北，一直从事人民公社经济研究，改革开放九十年代他就退休了。他回忆起当年的那段集体劳动的岁月，十分精神。印象最为深刻的是他说当年他们的毕业论文是真的建了个水库，学生和工人农民一沙一土挑起来的。他笑着对我说你一定很羡慕我活在过那样一个年代。这很可能是我这一生唯一也是最后一次见他，但他所说的很多东西我一辈子也忘不了。
本来是想当笑话看的，但看完后发现意外地不错，2个小时看下来居然不觉得沉闷，不愧是一个时代的典范作品。当然本片由于时代问题而拥有那些时代共通的毛病，但是本片的核心不仅精彩而且引人深思——我们办学校，到底要办什么样的学校？不客气地说，我们现在的教育就是一坨狗屎，尤其是技校，更是被我们办成了狗屎不如，而共大这样的技校，却正是我们现在应该学习的：劳动本位、技能本位、乡土本位。其中尤其是乡土本位，大学生毕业了都去大城市，谁来建设家乡？这个问题到现在不仅没有解决，而且更严重了。除此之外，这部片子许多内容、许多句子，在现在看起来很有一种魔幻感，为本片整添了喜剧效果。但是毕竟是文革时期的作品，其中有些价值观导向还是让人生理不适的。总的来说，这部电影实在可以被评价为是一部杰作，非常值得观看。
在越来越右的今天，这部电影反映的现实问题也愈发明显，社会主义确实需要有自己的教育方式，必须按社会主义思想办教育，教育不能是服务少数人，教育是终身的，是服务社会的，不是通往金山银山的敲门砖，沽名钓誉的你到底学到了啥?
996都这样猖狂了，还不思考阶级斗争吗学阀都这么猖狂了，还不反思当今的教育吗，难道自杀的学生还不够？觉得自己上大学了，出来坐办公室就是小资了？中产就足够了？你就不是出卖劳动力的人了么？难道我挣钱挣得少就是垃圾？就是不够努力？就是卷不过？我再努力工作，创造的价值也是资本家的，懂？越努力，资本家越富有，我越穷，懂？
不妨把一部文艺作品的真正价值放到长一点的时间尺度上进行评说吧！评论区九年到十年前的画风清一色是荒谬可笑悲哀，或者打个高分评论却是讥笑嘲讽大有让这片子献世的意思。但当时间纵轴拉到一两年至六个月前，评论区有多了不少反思，对现实的无力以及嘲讽小资，中产不掌握任何生产资料，只不过出卖劳动力给资本家打工，通过消费购买就恍惚自己也是上流阶级一员这样认不清自己定位，却洋洋得意看不起底层的评论。一部经典作品它的意义从来不是只在当下，更是在未来时时给现实以警醒，并作为一面镜子让所有牛鬼蛇神无所遁形！所以再过十年，这部诞生于特殊年代表当时人民专政思潮的经典文艺作品的评论区又会是怎样一番光景呢？！让我们耐心点，看看评论立场转换的轨迹就知道时间和真理到底掌握在谁手里！时过境迁现在到底是谁沉不住气，坐不住了！
正是被某些人诟病的所谓脸谱化、三突出和缓慢的语速保证了工农也可以理解这部电影。让电影里被批判的对象来评价这部电影当然说不出好话来。最讽刺的是以前作为反面教材的典例到现在都变成了常态，而这部电影在很多人眼中又成了反面教材。一些问题也值得思考:技术在意识形态上是不是中立性的？
豆瓣上的文青们 将来等到读幼儿园要看固定资产的时候 再看看你们是中产阶级还是无产阶级吧（微笑
镜头拍的很考究，故事讲得也不错，看完真差点被洗脑了。脱离开历史语境，共大与名牌大学的办学思路是不同的，一个是普及教育，一个是精英教育，实际是两码事。印象最深的就是葛存壮的角色，非常有古人风度。在与传统整体割裂的年代，想保持点学问的尊严真难
全程我看哭了N次，我不知道为什么这部电影会有这个样子的评分，直到看了评论，发现不仅仅有低分，有好多打着五星对这个电影进行挖苦和讽刺，没有一个不是说着客观正义，站在所谓的知识分子立场，说着什么反智主义和政治美学，说着什么极左…作为一个从农村出来穷过来的学生，一个从农田出来从山村跳出来的人，我也曾想要离开那个落后的地方，我也曾经想过实现阶级跃升。但我在学习和兼职工作中明白了，这只是做奴才，做这个经济制度的奴才，所以我又回到了自己的阶级，志愿做出改变。有的人阶级跃升了，站到了人民头上；有的人没有跃升，倒从精神上跃升了，人五人六衣冠禽兽，觉得自己成了人上人，成了上等人，成了脱离了低级趣味的人，巴不得赶紧把自己和自己的以前，和人民群众割裂，加入所谓上等人的队伍。影片中列宁那句话，希望这些人想想。
“敌人恨我们、骂我们，这并不奇怪，因为他们是敌人！奇怪的是，你们，竟和敌人唱一个调子！”
那个年代的孩子都知道“马尾巴的功能”，凭老茧上大学。（补记）
抗大、共大并非传统意义上的大学，这一点首先需要明确，而当时教育基础薄弱的状况也决定了许多考量的现实需求。影片对教育改革的诸多问题进行了探讨，实际上也反映了理想主义年代对新型教育模式的大胆探索。时至今日，教育资源分配、教育方式方法、教育培养目标等矛盾越发难解。（2020年补评：其实现代意义上的大学始于19世纪的柏林大学，也谈不上很“传统”，正经传统地说大学的“大”那得明明德，或者干脆就是“太”的本字。又及，建议某些对世俗所谓“象牙塔”抱有不切实际幻想的人看看《无声的革命》，至于再之前旧中国的情况，不如先想想自己在那时有没有机会接受教育，能不能读完小学、中学。）
文革话语电影巅峰之作 三自一包就是倒退 历史将证明电影的价值。。。列宁：“工农青年在这样的学校里，与其说是受教育，倒不如说是受资产阶级的奴化。教育这些青年的目的，就是要为资产阶级训练称心如意的奴仆，既能替主人创造财富，又不会惊扰主人的安宁。”
看到后来觉得恶心和悲哀便笑不出来了
影片非常典型地展示修正主义分子的面貌与做派，今日看来，不胜唏嘘，那些所谓批判，不过是资产阶级分子，甚至一些根本算不上资产阶级的群众，借专政对工农子弟的打压。估计只有经历过那个年代的老炮儿才能有这番觉悟了，而现今，996、消费主义陷阱、精英教育，私有化医疗，商品房，才是资本家固化阶级的手段，也是你们的“福报”
他们做了什么呢？他们只不过是在旧社会没有机会接受教育的农民，想学学种田、养猪、开拖拉机，何来反智之说？冠以大学二字的学习之所，非得是不事生产的知识分子所独有吗！旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家，这些知识分子不满意，就说一群“为政治服务”“意识形态”“政治美学”“反讽”之类的废话，显得自己高高在上，农民愚昧不堪——是啊，因为这部电影，就像一把剑，插在小资柔弱的心窝里，把他们那点自私心理，扒的干干净净！可是话又说回来，从批武训传到评海瑞罢官，这么多年了，竟然还是这一套青天大老爷救百姓的套路，未免低级。