被告山杠爷

想探讨国法和村规的矛盾，但认认真真看完。

不禁感叹:这探讨了个寂寞啊！

杠爷完全符合社会主义的最终奋斗目标，没有自我，只有村庄和党国。他惩恶扬善，带村民一起富裕是值得肯定的。同样，他的拆信件，关禁闭，游村是不能提倡也不被允许的。

但村民们那些假到不能再假的，完全没一个农村的个体形象，我是被恶心到了。至于官话的满口思想，国法，我都不敢说不好的了。

最后，不能因为它是一部早年的电影，就对它迁就。因为同时期，国外也是拍了不少小制作的精品。

一味地添某个组织或团体，让艺术不能独立地自由运行。多年后，你只能说这样的垃圾票房还那么好。肯定是当初傻子太多吧！

山杠爷自认两袖清风，刚直不阿，最后却“犯法”了，被自己的孙子告上了法庭。

这部电影值得反思的太多，折射的社会问题也实在尖锐，在法律不普及的大山里，人们按照数百年流传的习俗生活着，村里的最高制裁者山杠爷就是一个“法官”，大小事物由他来秉公办理，然而这个秉公是秉的传统所谓公道，而不是宪法。

电影拍摄手法熟练 ，悬疑迭起，故事精彩纷呈，也令人步步叹息。法与德，法与传统，法与教育，都是我国需要去一步步追求平衡的，我国的普法之路依然任重道远，破除传统陋习依然刻不容缓。

一部值得深思的农村电影，诚意推荐

任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。 ——宪法第五条 国有国法，村有村规，如果把一个村庄看作是一个国家，村规就是国法。 ——山杠爷如是答 灰色的云层，古老的水车，连绵的群山，青色的石板小路，被山歌环绕的小天地——这便是光荣和犯罪，喜剧和悲剧并存的堆堆坪。 堆堆坪处在山区，这里不似个村庄，更像两千多人的大家庭。山杠爷拿着如同棍棒的烟杆，像极了一个家长，以一打二骂的教育方式管教着那些不成器的“孩子们”。然而，一辆公安车，载着一封突如其来的匿名信，闯进了堆堆坪，打破了堆堆坪原有的“宁静”。影片以一种简单朴实的画面记录着一件件小事，平淡无奇中爆发着各式各样的人性纠葛，电影海报中山杠爷那两行热泪，有些许的无奈，些许的不解，些许的矛盾，引人深思、让人心痛…… 电影情节很简单：模范村堆堆坪的最高领导人山杠爷，全心全意为村民办实事，深受村民爱戴，为催在外打工的明喜回乡种责任田，山杠爷命令私拆他给妻子的信件；拒交公粮者被山杠爷派民兵捆绑关押；为惩治歪风邪气，山杠爷将虐待婆婆的强英游街示众，倔强的强英悬梁自尽;只懂村规，不懂国法的山杠爷最终因为孙子的匿名信被送上了审判台…… 看完这部电影，身为一名看过电影必刷豆瓣的我，发现豆瓣的影评里，为山杠爷鸣不公者居多，呼吁乡村尽快普法者鲜有；认为法律、人情水火不相容者居多，发现法外有情者鲜有。而在我看来，法律与人情，并非“不共戴天”，中国的农村，也是时候发展为社会主义新农村了。 法不容情吗？不，法外有情！ 法不容情吗？乍一看这部影片，好像是的——山杠爷作为村子的支书，符合国家号召为村子修水库；公粮可以顺利上交，这是其他村子所没有的效率和效果；还为学校的硬件和软件设备操心……从山杠爷为村民的幸福着想、为村子的发展做出的贡献来看，那些所谓的犯法行为似乎显得微不足道。 没错，刚刚看完影片的我也是这样的替山杠爷抱不平，满心期待着结局是山杠爷没有被带走，村里人欢呼雀跃，唯一不同的是，警局的到来让山杠爷有了法律意识，在治理村子方面更加合理；谁知，电影伴随着村民们撕心裂肺的一句“山杠爷”戛然而止。 但是，细思之后，我才发现，自己的想法多么理想化——即便山杠爷没有被带走，那他经过这一场事件后就真的能合法治理村子吗？他也许不会再用游村惩罚村民，也许不会再用拘禁管教村民，也许不会再以撤销党籍威胁村民，也许不会再扇人耳光、私拆他人信件，可是当新的突发事件发生时，不知法的山杠爷会不会“理所应当”的采取其他违法的处理方式？ 况且，退一万步讲，堆堆坪看起来确实情况特殊，需要山杠爷这样的管教方式，但这一切的前提是整个村子的最高学历也就只是山杠爷的初中水平。可以看到，自杀的强英大骂婆婆的做法令人恼火，但不得不承认，她是有法律意识的，她不服管教的原因，除了自身知错不改的缺点外，其实也与她知道山杠爷这样管教违法有关，这一点从她与山杠爷的争吵时，时不时的说出“法治社会你没有权利这样做”就可以看出。那么，想象一下，随着娃娃们逐渐成长，他们通过学习、接受教育，法制观念渐渐增强，如果这时还是山杠爷在以他所认为的方式治理村子，想必长大了的娃娃们，法制观念深入人心的娃娃们，会与山杠爷起更大的争执，到时候，就不是山杠爷与一个不受道德、不孝敬公婆的强英的矛盾，而是山杠爷与一群有法律意识的青年知识分子的矛盾，如果这当中有像强英那样烈的，想必最终的结果，要么是堆堆坪更加的不太平；要么真正有能力的人离开村子，堆堆坪一直太平却毫无进步的发展下去……倘若后者真的发生，那中国农村何时能够进步？ 可见，可能带走山杠爷很不近人情，但从长远来看，留下山杠爷继续治理村子未必就是一个皆大欢喜的结局，所以你可能会说法不容情，会怪罪法律无情。但，你是否注意到苏秦在调查时的百感交集与无奈，你是否听到她那一句“会从轻处罚”的承诺，你是否看到她在带走山杠爷的时候的无能为力……或许，从轻处罚是对人情与法律一个最好的折中——每个人都要为自己的行为负责，强英不孝敬公婆是不对，但她也享有公民权，有名誉权，既然她的死与游村有关，那么山杠爷就要为自己的行为负责；但这样一位两袖清风、为村民着想的村支书，说功大于过无可指摘，况且，他的过不是他造成的，他的出发点是好的，所以从轻处罚又是无情的法律对一个好人、一个好官、一个优秀共产党员的肯定——如此看来，谁说“法不容情”呢？这是“法外有情”！ 莫让悲剧再发生，建设新农村行动起来！ 堆堆坪其实是中国传统乡村的一个投影。2000多年自给自足的小农经济，让直接以农业谋生的人“黏”在土地上，造就了中国社会的基本单位——家庭，并进而扩大为一个个村落。费孝通老先生在《乡土中国》中指出，中国的农村社会是一个熟人社会，是一个“礼治”的社会。在村落中，这一特点体现的淋漓尽致。生活在熟人社会中的人们，以一般的道德观念为准绳，如果有人违反了社会道德，则会受到舆论的谴责，他人的唾弃——而这，也正是山杠爷能镇得住、治得了堆堆坪的保障。 但是，我们无法忽视的是，越是传统的东西，越是具有保守性。而现代社会彰显个人主义，强调个人的合法权益的保护，法治的观念深入人心。如此看来，中国传统的乡村社会是与之格格不入的，似乎应当被我们摒弃的。但真的是这样吗？ 改革开放以来, 我们逐步走上了法治的道路,以法治的模式构建我们的社会。而法治是以个人权利为出发点的, 但在社会生产力还相对落后的状况下,在各地经济社会发展不平衡的情况下, 个人权利如何连接家庭、村庄和社会？如何从个人权利的立场出发, 面对家庭、社会和国家的诸多复杂事务？如何回应这个时代的治理困境、秩序困境和伦理困境呢？因为这些问题在建设新农村时没有及时解决，所以才让我们产生了法不容情、传统社会与法治社会相冲突的误解；换句话说，如果这些问题得以解决，那么我们的农村便是淳朴而又安定的，法治而又礼治的。因此，请坚信——法律的基础是人民，法律是为保障人民的利益而制定的。 所以，如果不想让山杠爷的悲剧再发生，如果不像看到山杠爷那两行清泪间流淌着的不舍，请少一些对法律无情的批判，因为“山杠爷”们的牺牲绝不必是进入法制社会的必然历史，因为只要我们多一些耐心、多一些时间，更重要的是，多一些行动，积极投身社会主义新农村建设，去支教、去普法、去努力学习增长本领，为农村转型贡献自己的力量，便能避免这样的悲剧！