星期四

A绑架一个女性，联系买家B，A将该女性运输至B所在地，完成交易。

B囚禁该女性，但是这不是目的。B的目的当然是性交，不断地强奸，直至该女性怀孕。强奸，怀孕，生育，强奸，怀孕，生育，该女性的生活就是经历这种循环。

一个人家里多出了一个女人，这个女人怀孕后生子，这件事当然无法隐瞒。但是B的邻居，B所在的社区（村庄）对此熟视无睹，从不过问。该地区的人口和治安部门也从来“不知道”这件事。

如果没有成熟的产业链，A是不会下手的。如果没有适合拐卖的社区环境，B也不敢从A手上买人。

回到标题，强奸和拐卖的区别在哪里？强奸是个体犯罪，任意国家任意性别的某个人都有可能成为强奸犯。但是拐卖，需要一整条产业链，一整个社区的参与。

不必嘲讽印度。

刚看了《暴劫梨花》就看这部，没想到也是有关强奸的题材，一般不会连着看两部严肃沉重的电影，怕虐心。

故事演了一大半还在迷惑女主为何要绑架自己幼儿园的孩子，而且一定要见总理，直到片子2/3才讲述出原来她在学生时被两人强奸，但当时的警官好大喜功，懒得理她的小案子，并没有把施暴者绳之以法，多年后女主不惜铤而走险绑架十多个孩子要见总理一面，看到此处很是感动，以为她只是希望能严惩罪犯。

但当总理从警官口中得知女主的遭遇后连说这是我们制度的问题，女主见到总理后要求改变现有法律严惩每一个强奸犯时，我大为震惊，这立意太高了啊，虽然有些理想化，但真的很有勇气，有几个国家能在电影中反思自己的体制，制度呢，我一直呼吁每个人每个国家都要积极的开展批评与自我批评，咳咳。

至于片子故事讲述，镜头等的确不完美，多数印度片可能更差，这部不错了。不能拿好莱坞的标准来看印度片，GDP都差好几倍呢，再说美国一年也拍不少烂片，又大又烂。

这个电影让我又爱又恨，喜欢的是激进的弱势群体维权的主题，讨厌的是影片表现的形式。

先说不好的部分。本采用的是非常商业的拍摄模式，无论是剧情的一波三折，还是惊悚的调度，还是快速节奏很好的剪辑。当然从一个商业片角度来说，本片是非常成功，但这不符合主题。这是一个非常严肃的问题不应该拿来娱乐，过于戏剧的桥段会喧宾夺主。

而且有些bug，比如那个假装被杀死的男孩，女主在录像，观众不可能没看见她开的是空枪，因为男孩身上没有血。还有总理不可能真的会面的，通话已经是极限了，现实中女主这样的人早就被狙击了。

然后让我们谈谈本片背后的主题。

关于她个人。“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。痛苦需要被感受到。像被强奸这种事，即便经过十多年的心理治疗这种东西依然不会消失，这像是ptsd一样，它化作了另一种东西依然纠缠着你。即便是她的未婚夫抱她，她本能的第一反应就是抗拒。一瞬间毁灭一个人的一生不过如此。有些事情不会忘记，愤怒必须得到释放。她是一个极端的女权主义，她用自己的生命作为赌注来谋求让女性的基本权益得到国家重视的机会。这比那些只是单纯维护自身权益的田园女权强太多。当然很难说她绑架孩子们行为就可以被她初衷正当化。我也不是很认同她的行为，即便她除了这么做之外别无他法。这是一个典型的电车难题。但我们要知道历史上有些人敢于去做这样模糊的道德抉择，敢于承担世人的咒骂与唾弃，坚持于自己选择的道路。后世我们称这些人为殉道者，圣人。也许她只是一个受刺激被激怒做出疯狂行动的偏执者，又或者她大过于我们其他人，而我们以当下的眼光还不能理解她。

“人们都是聋子，只有这样大声的说他们才能听得到”。如果人人都能互相关心他人，这世界上根本就没有运气这种东西。看到电影一半的时候我就在想，她可以收集抢劫犯的资料，她可以给印度司法部投诉，她可以联系非政府组织或者组织人们进行游行示威。但是稍微想了一下这无异于异想天开，我问我自己，你认为政府蠢到不知道每16分钟就有一个女性被强奸，你认为警察没有能力调查出抢劫犯是谁。不，他们只是不在乎。“难道我们应得的只有蜡烛游行吗”，说的可太好了。我很喜欢那个虚伪的女主播的桥段，她的同事说有一个幼儿园被劫持，她几乎没有任何反应，知道了那就是她儿子的幼儿园，瞬间崩溃，只有针扎在你的手上你才会痛。就像大众一样，人们并不真正关心他人。我认为每一场悲剧的背后都是人们冷漠的结果。没有人会真正关心你的权益，除非你强迫他们。

女性在这一个国家的地位。我没有特指印度，我认为这是世界普遍的，很多国家的女性都在不同程度上出于弱势的地位。关于对女性权益的不健全的本质就是对女性的歧视，这是隐含在国家掌权者的潜意识里的，即便他们自己都没意识到。电影里的秘书对女总理说你太过于情感用事，因为你是...。即便她已经成为总理了，其他男性依然认为她作为一个女性的决定是不明智的，这是一种固执的本质上的对女性的歧视与偏见。可见这种偏见有多么根深蒂固，即便这个国家已经有了女总理。贫穷与无知都不是最大的问题，而是这种偏见。亚里士多德认为女性是男性的不完美复制体，女性没有理性的灵魂，最为有史以来最有智慧的人之一竟然得出这么荒谬的结论，这是荒谬的，也是可怕的。这种根植于民族的偏见才是根本原因，而不幸的是这也是最难改变的。片中给了光明的一面，立法成功。更严重的刑法必然削弱强奸事件的发生，也能引起人们对女性的重视。但这种偏见不可能消失，这不是任何法律能改变的。一个社会的习俗与道德才是社会中人们生活的基础，这些没有明文规定，也不理性，但如果你想加入这个社会就必须遵守，否则你就无法生存，很不幸这种对女性的不公平刻板要求就是很多文化的一部分。这只能够靠一代代新人去接受更加开放文明的思维才能改变这一点，好消息是尽管公平的进程走的很慢，但是它一直不断的在走。比如现实中，印度强奸犯最严重确实可以判处死刑。但这样进步正是温和化的Naina们不断推进的，她们值得所有人的致敬。

哦，我突然想起美国的堕胎法案。想想就荒谬都2022年竟然搞这个，还是世界上最发达的国家之一。就如乔治卡林所说，他们不是反堕胎，他们就是在反女性。每一次这种新闻都能让我重新刷新人类的sb程度。

Since you're started watching this film, as per statistics, 8 women have been raped in our country. 在你观看这个电影期间就有8个女性在我们国家被强奸。我想不会有人不会对这句话不产生丝毫触动，她们不是数据，都是活生生的人。

刚看完了2022印度电影解说：《一个星期四》，解说电影时长只有短短十几分钟，但就是这十几分钟过后，我的心里伴随着产生一股难以言说的压抑和震撼。最开始，解说的片名和它所烘托出的沉闷惊异的气氛吸引了我。在电影解说的前几分钟，我按照惯性思维先入为主，觉得无非就是先陈述恐怖分子的袭击，最后再替她陈述冤情的剧情桥段罢了。抑或是来自精神病人的癫狂，然后呼吁大家要多理解多认识，普及这类疾病。

然而实际上完全不是。

不称为影片，我想把它称为，艺术品。它真正讲述的是来自印度女性在谷底的挣扎，来自印度国家真实的恶劣的充满暴力和性欲的社会环境和当地女性所正在面临的遭遇，是的，就是印度一直为人称笑的，男性强奸案。没有想到影片居然能够如此直面的提出由于这类事件引起的社会环境的问题，印度社会的大问题。

印度作为近年来的一大新兴经济体，已经不再是存在于我的刻板印象当中的那个印度了。现在的印度是当前世界增长最快的经济体之一，其正在大力发展制造业本国推动经济。在2022年印度国家GDP在全球排名第五。世界银行预测它会是未来世界第三的经济大国。这样的一个有着巨大经济发展潜力的国度，目前面临的问题不仅仅是经济发展的问题，还有巨大的社会问题和文化堕距亟待解决。

《一个星期四》，唤醒的不只有印度，也不只有女性。

故事背景：11月15日

有人跑银行去劫持人质，被击毙。

网络是这么评论的：

啥年代了，跑去抢银行？脑子进水了。

这个电影类似，

有个女孩跑幼儿园去劫持人质。

印度狙击手的水平，真尼玛差啊，

电影放一半了，女猪脚还没被击毙。

更跟让人想不通的是：媒体直播了。

更更让人不可想象的是：总礼竟然跟嫌犯见面了。

简直是天下奇闻。

印度导演真奇葩，是个大骗子。

这个电影，假得不能再假了。

如果再假，就只能这么拍了：

问我为啥抢银行？

我抢嘛银行，抢嘛银行？！

我是劫持人质，我有话要说。

媒体在哪里？

媒体不来？不来我也要说：

我告诉你，我儿子被拐卖了。

我整整找了二十年，没找着。

我要求拐卖儿童判死刑，

据《公安统计年鉴》统计,

我国每年大约有2万被拐卖妇女、儿童案件,

平均下来每天就有50多起。

每天50多起啊,

总礼，你看不见吗？

然后，嘣~~~~~

鲜血喷满整个电影屏幕。

剧终。

“这个国家的人装聋作哑，除非你对着他们的耳朵大喊大叫，否则他们会轻易地选择忽略你的声音。”

说起印度电影，大家可能都会想到那些充满“咖喱味”的运镜，想到一些十分“雷人”的桥段，但实际上，近些年来印度电影越来越“敢拍”，也拍出了不少直击印度社会问题的优秀影片。如《杰伊·比姆》讽刺了印度司法机构对印度种姓制度的歧视问题，强调司法公正；《厕所英雄》直击了百年来印度平民“如厕难”的问题，引起政府重视；《贫民窟的百万富翁》展现了印度底层人民在社会中受到的不公与歧视，揭露底层苦难。《星期四》这部电影也是如此，但不同的是，它用一种更加尖锐，更加直接的手法向政府呐喊，请求印度政府重视妇女的受强暴问题。

电影《星期四》主要讲述了幼儿园老师奈娜在一个星期四劫持了她的16个学生以换取与政府高层对话的机会，她希望通过与同为女性的总理对话来引起政府对于印度女性受强暴问题的重视。影片使用了线性叙事，有趣的是，在这部影片中，观众的视点不是全知全能的，而是跟着警察，在充满挑战的调查过程中逐步揭露真相。随着警方的调查，奈娜的故事被一点点揭开，剧情也逐渐明朗起来。奈娜在十五年前的生日受到校巴司机的强暴，患上了抑郁症，一直都在积极治疗中，警方当时正把精力放在另一单可能会使他们成名的案子上，没有去抓捕强暴奈娜的凶手，在奈娜心中埋下了对警方不信任的种子。在奈娜发现当时强暴自己的凶手已经改名换姓成为了自己学生的司机，她很恐慌，她不愿意发生在自己身上的不幸在心爱的学生身上重现，所以才会有之后的这起绑架案发生。

色调与镜头语言 影片并非自始至终使用相同的色调，而是开头、结尾使用了暖色调，故事主体部分使用了冷色调。

开头的奈娜是活泼的，有朝气的，整个人都散发着暖光，孩子们也十分喜欢她，所以影片使用了暖色调进行表达。

影片巧妙地使用了奈娜拉窗帘的动作来实现影片色调的由明转暗，同时也象征着奈娜心态由阳光开朗的幼儿园老师转变为了铁石心肠的绑架嫌疑人。

结尾时奈娜看到印度民众觉醒，强暴罪被列了死刑，她的心愿也达成了，所以这个片段也使用了暖色调来表达。

媒体 媒体是影片中一个很有意思的角色，他们不是影片的主角，但他们无处不在。 在孩子的家长们刚刚赶往奈娜绑架现场时，警方就让家长进入被封锁的咖啡厅中，不让外场的媒体接触到他们。

当奈娜的未婚夫与警察对话时，记者甚至都不顾自己还正在受到绑架的儿子，马上将注意力转移到奈娜未婚夫说出的关于奈娜患有抑郁症的事情上，十分兴奋地录下了音，为自己得到了一手情报而欢呼雀跃。

在记者的儿子被奈娜释放后，她更是马不停蹄地赶往新闻直播现场对自己录下的证据进行播报，并且是添油加醋地进行播报，毫无媒体素养。

以上种种都是印度媒体的缩影，现实只会比电影更加魔幻，导演看到了这种现象，借奈娜之口表达了他对印度及印度媒体的讽刺：

这是奈娜对公众发出的呐喊，同时也是制作团队希望印度公众加以重视的方面。良莠不齐的媒体素养，致使印度民众蒙蔽于虚假信息当中，无数人的生活被虚假信息毁掉，但没有人在乎他们的声音，没有人在乎真相是什么，他们只在乎自己所见的是否符合自己的想法。 理想主义 毫无疑问的，这是一部理想主义电影，主人公奈娜的犯罪计划实施得很顺利，虽然过程中有一些小波折，但最终奈娜还是达成了目的。有人会说，在现实生活中这种事情根本不可能发生，这部电影拍得太假了。2013年，印度国会下院人民院通过刑法修正案，加强打击强奸罪行，强奸犯最高可判死刑。这个结果离不开印度电影和人们的抗争，《星期四》正是以这部法案的通过为原型，以一种理想主义的角度告诉公众，永远不要放弃抗争。如果说《星期四》只是法案通过后的事件重述，那么《熔炉》就是促进了了韩国性侵害防治修正案的“功臣“。电影上映第37天，韩国国会以207票通过，1票弃权压倒性通过“性侵害防止修正案”，又名“熔炉法”。性侵女身障者、不满13岁幼童，最重可处无期徒刑；废除公诉期。加害者如任职于社会福利机构或特殊教育单位可加重处罚，新法于2012年7月实施。真正意义上实现了电影中的呼吁使现实生活变得更加美好。我认为，电影正是人们理想的一种投射，现实中无法实现的事情，可以通过电影来投射，来影响现实生活。基于现实当然是必要的，但理想主义是人类宝贵的财富，通过理想主义我们才能够看到现实更多的可能性，才会去抗争，让现实变得更好。 一只飞蛾，咆哮着，扑向了现实的火焰。