末日危途

那个家庭和善的很怪吧。。黑人脱完衣服那么冷很难走动，和善家庭跟踪父子担心那个孩子，难道就不关心那个没衣服穿的黑人？应该是父子一走就立马分了吃了的吧。然后父亲死了先吃，领养了孩子之后再吃的吧。。。片尾的鸟语花香欢声笑语不应该是美国电影比较常见的欢乐音乐背景+惊悚血腥过程的经典隐喻么？

    “任何时候我们都不应该变成坏人，是吗？”电影《The Road》里，孩子这样问爸爸。

    “任何时候。”爸爸答。

    与好莱坞其它的灾难片相比，《The Road》最大的特点就是毫无希望。在《彗星撞地球》里，人类靠聪明才智击毁了撞向地球的彗星；在《后天》里，被淹没城市的幸存者最后转移到了安全的地方；在《地心》里，科学家们最终逆转了紊乱的地心磁力……但是在《The Road》里，阳光已经消失多年，庄稼和树木不再生长，建筑纷纷腐烂，人类几乎灭绝，剩下的“人”已经不再是人——他们象动物那样四处翻找越来越不可能找到的文明时代的遗剩食物：一瓶可乐、一盒罐头……在不能找到这一切时，他们吃人。

    在一个毫无希望的世界里，“善”还是必要的吗？在生命本身都不再有意义时，“做个好人”还有意义吗？

    电影里大多数人以行动作出了回答：象其它动物一样，他们瞪着血红的眼睛，被永恒的饥饿驱使，将眼里的世界分为食物与非食物，急迫地向食物扑去，哪怕这个食物有一颗跳动的心脏，跟他们说一样的语言。

    但是主角父子的选择不同。他们宁愿饿死也不吃人，甚至碰到垂死的同胞时，孩子坚持：爸爸，给他一瓶罐头吧。

    “你必须守住内心的火焰”，这是父子间的约定。

    但是，为什么呢？为什么要“守住内心的火焰”呢？真的，为什么要追求美好呢？以前我曾和一个基督徒就道德的起源辩论。在他看来，人类的同情心、爱的意愿、对美好的向往是如此神秘如此顽强，只能用“神意”来解释。“比如所谓自然权利，哪有什么‘自然’呢？天上怎么会掉下来权利呢？当人们诉诸于‘自然’时，实际上是在诉诸内心深处的上帝”。我说道德哪有什么神秘之处，它完全可能从达尔文主义的角度得到解释：人与人之间一定程度的友爱善意是一种集体生存的策略，“团结就是力量”，这种策略经过几百万年的进化，慢慢内化为一种本能情感，这和上帝有什么关系呢？

    看完《The Road》走出电影院，突然想起这场辩论，并意识到自己的逻辑是多么的噩梦——也许正确，但是噩梦——如果“善”其实是一种求生策略，那么“恶”其实也是，如果都是求生策略，那么，难道善恶本质上没有区别吗？难道将罐头分给濒死老人的孩子，与那些捕猎同类的食人者，没有区别吗？

    不对。不对不对不对。

    走在深夜的大街上，几乎感到上帝的影子从前面一闪而过，感到他宽大袖袍的一角拂过脸颊。

    所以《The Road》本质上不是灾难片或亲情片，它是一个哲学拷问，直指人类在生存困境面前的道德虚空。因此，它讲的不是什么后灾难时代的故事，而是现在，此时此刻，你、我所置身的世界：只是此时此刻匮乏不那么极端，作恶也不象食人那么极端，但是把电影里的极端性去掉，它所暴露的就是我们当下的生活本身。它追问每一个人：如何生命的虚空里打捞“善”的意义？

    以前读到过别人出的一道题：假如有一天一种非常强大智慧的外星生物来到地球食人，你有机会去说服他不要吃你，你能举出什么样的理由去说服他，而这些理由却不能用来说服你自己食素？

    我想不出来。如果我说人类比牛羊猪聪明会制造工具，外星人可以说我们都造出可以飞到地球的船了你们那点波音747还好意思拿来说事。如果我说人类感情丰富会哭会笑，外星人没准会说，你不知道我吃完你后马上就去捐助我们星球上的希望小学啊。人吃动物的唯一理由似乎就是人类比它们强大智慧，但是如果强大智慧就是干掉弱小生物的理由，那么希特勒屠杀病残儿似乎就天经地义。

    因为想不出来理由，所以对食肉这件事始终视为自己的人生污点，难以释怀。但是从另一个角度来说，这种罪恶感本身也许就是“内心的火焰”？这火焰来自哪里，又为什么在心中噼啪作响，我至今无法领悟，只在诚惶诚恐中心怀莫名感激。

父亲是伟大坚强的，为了孩子能够活下去，他可以大冬天裸泳、可以用装订机缝合伤口、可以大口吐完血回来给孩子讲故事，甚至可以杀人。
但他耗尽心血和生命，最终却惯养出一个娇里娇气懦弱无能的儿子，如果没有天降的“好人”，他根本无法独立生存下去。这难道不是最大的杯具么？

其實這部電影應該很好看，應該很勵志，應該很鼓舞人心。這是也是正常看完這部電影的感想。灰暗的色調加上末路上的旅程，多少都透著壓抑的氣息。以求生為主題，就已經可以分外地讓人注意。下一秒是否活著，都是未知數，或者也存在著某個程度的刺激，但畢竟也是歌頌生命的意義。

這也不外乎是一個積極向上的問題。但最近的我，卻不能看到一絲感動和觸動。

電影描述的背景，是什么都沒有的背景，世界不斷在天災中翻滾，人類在近乎于野獸的狀態下你逃我殺，幾乎泯滅了人性的存在。可能這是一個關于描述人性的話題，但從電影中看到更多的，確實沒有人性。從這背景來說，我們現處的年代應該是正和這電影相反，什么都有，但有一樣卻很相同，同樣地，沒有人性，我們可以很深刻的從社論或時事中能得到各種各樣的信息來說出“沒有人性”之類的話語。那是否真的是完全沒有人性呢？那么就真的是要好好再解釋一下人性的定義。

若是用道德觀念中的人性來說，劇中的那些殺別人的人，是沒有人性的。正如我們現在看到新聞中的制造慘劇者一樣，沒有人性。但當你要知道，他們也不是想去吃人肉的，也不是真的想去殺人的，但為了生存，而去殺人，而去吃人，那么這種求生的意志也是否是人性的一種？是否也貼近了這歌頌人類在末路中掙扎求存的堅強意志？當然，或者會說，這現實中的新聞慘劇和這電影中的殺人團伙無可比性，或者會說，這是因為他們心理變態才會做出這樣的行為。而解釋應該是：心理變態大部分不是天生的，而一個原本正常的人不會在無選擇之下去做一個心理變態，而且是制造慘劇。至于為何會變成一個心理變態的話題，打個比喻吧，父母罵你，你覺得很不爽，于是你罵回他們，至于道理在何方，不要緊，但這一行為，也足以讓父母覺得你不是好孩子，換句話說，就是一個開始心理變態的好孩子，而這個心理變態目前僅限于變態成不好的孩子的質變，這是這個事件的度，然而，所謂的心理變態也是一種在規則中出軌的行為，至于這個規則是否是正確的，是無所謂的。

以道德來說，如果在電影中，人是有人性的話，那么所有的人應該團結起來，一起再去建造家園什么的，而不是讓你先死我繼續活著的思路。這不同日本電影《大逃殺》，那里是有人監督你，你必須去殺別人，不殺的話那些人也會把你殺了，你沒有得選，當然，結局也是3人合作才能逃脫魔掌。但這部電影不是，這讓我看到是人性的自由發揮。或許會說我太苛刻，忘記了大自然的威脅，那么，這時候不是應該更加要團結嗎？為何又要重演人吃人的悲劇？以前人活在森林中對付野獸以求生存，現在是人即是野獸，我問你是對付好還是不對付好。

當然，能繼續末日旅途的人是很堅強，我絕不是堅強的那種，若是我我也不會看到電影呈現的種種景象，我肯定是還沒有開始之前就掛了，或許比孩子他媽媽死得還要早。我不會等到什么都沒有的時候，要求生的時候去面對一切，我做不到什么都沒有地去面對一切。就如父母一樣，有人說，做父母需要勇氣和堅毅，因為你的中心已經再不是你，是你的骨肉，你甚至要為了你的骨肉而放棄自己，并且他（她）很可能也只會在你離開后的數年后才會在某時某刻想念你數秒。這或者是別人時時刻刻提醒我們要尊敬長輩孝敬父母的原因，因為到最后，我們會忘記，不是忘記養育之情，而是忘記他們為了我們而放棄了自己。

對于劇中的孩子，我很不同情，但我也不會反駁自己的冷酷。我是一個很容易觸動的人，如果是4年前我看這部電影應該會哭，但今天我不會。當然，運用在孩子身上的表達是很正面的，很正確的，救人。但同一方面卻沒有想到自己的狀況。把罐頭交給途人有兩個原因，一是不知道之后自己也沒有得吃，二是明知道自己都快沒有了還是要給別人。很顯然，孩子是處于第一種善良的任性。總說小孩子是善良的，心靈是最純潔的，對，那是沒有經過歷練的，沒有經過磨練的。他們想不到后果，憑著最沒有污染的感覺去判斷后行為之，但通常若是大人們看不慣的行為也會同時被說著幼稚。孩子還是有良知，爸爸也還是有，但卻沒法掩蓋生命掙扎的弊端，同樣地需要自私。若將自己所有的罐頭都分給別人，別人不吃完不搶你的已經算是良知，這里我也不用說他們眼睜睜的看著你餓死之后的情景。

有時或者會懷疑真的是會有好人嗎？不要懷疑，真的有，世界上什么人都有，好人當然也會有。到最后，孩子爸爸死了之后遇到了另外一個家庭。我也真的是難以想象這孩子是否真的是因為經歷了這么多會這樣拋棄了相依為命的父親。當然他是沒有得選擇，他不可能背著父親的遺體繼續末日中的旅程，但我也只是嘆息，他從加入這個家庭的開始，也開始了忘記父親了。當然，父親也希望他繼續活著，等待著救贖，但也明知這不是能一兩年能成事的事情。但我也不是說小孩不應該加入這家庭，是很應該加入的，明眼人也知道這是在昏暗中的曙光，作者告訴你生活總是有著希望的。我也只能很遺憾的說我對生活沒有向往和盼望了一段很長的時間所以才說了這么多。




當然這是小說，這不是真的，但小說也來自我們身邊的故事，同時，這也是真的。


我也只能重申，我并非說這部電影不好，這部電影很好。我說的只是個人的感想和看法，贊同不贊同，都不是什么重要的事情。

我不想和所有人为敌。

但是，我是在憋不住，也找不到攻击的对象。

暂以豆友这个模糊概念了，其实我也是你们一份子。


真的无语了，这么好的片子，居然在豆友的评价里，微乎其微。

说什么，呆板，做作。

呆板？做作？..........不想评价了。

就儿子那每一声恐惧时、饥饿时、怜悯时的 “papa”，已经感人至深。


还说什么仅仅布景到位，SB吧，这部电影全程实景拍摄，好吧。拜托去多了解一下。

如果说父亲拿枪对着儿子，想要双双面临死亡，而不让歹徒得逞，也感动不了你；

如果说父子洗澡时候，瘦骨嶙峋的骨骼，也震撼不到你；

如果说人吃人的悲凉和残忍，也冲击不了你；

如果说这部片子所体现的伟大父爱，残酷的思考，心中的火焰，海边的温暖，以及女性救赎者的象征，都打动不了你；

我只想说，你的审美还真的是可以！

相反，被国外主流媒体批判做作、故作姿态《燃情岁月》之类煽情的影篇，却被奉为经典。
（我曾专门注册ID批判过，已不结构松散，三兄弟和一个女人的变态爱情故事，却被你们升华的多么伟大。）

哎~！！~~豆瓣不过如此。

你们攻击我吧~~我真的是对你们的审美产生怀疑。

难道你们真的代表为赋新词强说愁的小资阶级的标新立异的小众思维吗？

做作？正是证明了你们的做作。

       拖着重感冒的身体仍然来到了电影院，THE ROAD是期待了很久的电影，虽然没看过获得2007普利策小说奖的原著，但冲着感兴趣的末世题材和Viggo Mortensen，以及传说中上佳的口碑，还是没能抵挡住诱惑。

    电影从一组色彩鲜艳的镜头开始，剪辑快速，Charlize Theron在阳光下的微笑，Viggo Mortensen和一匹马的亲昵，还有树叶草地等等充满生命力的美好画面。然而一切都因Viggo的惊醒戛然而止，原来只是梦中的回忆罢了。电影的色调也由此开始变的灰暗阴冷，因为在现实中，世界已遭受浩劫，森林已被大火焚烧殆尽，只剩灰白色的树干不断倒地发出的轰隆声，城市早已变成荒芜废墟，只有很少一部分人类幸存了下来。而Viggo带着儿子沿着大路一边寻找食物和温暖，一边往南方的海边行进。
    昨天太近明天太远，破碎的回忆不断在Viggo的脑中闪现，其中彩色的部分是灾难发生前的美好生活，另一部分则是关于灾难发生后老婆是如何放弃自己生命的。前路漫漫危机四伏，Viggo不断被绝望吞噬，但只要看到身边儿子的脸庞，他就知道自己必须要有存活下去的力量。作为绝望和死亡的象征，Viggo身上的那把手枪以及它的两颗子弹在片中多次出现，回忆中妻子想要了却生命时把枪放在桌子上，痛苦地看着Viggo；现实中Viggo捧着儿子的脸庞绝望的交待要如何使用这把枪和两颗子弹；沿着公路搜寻食物时，一个野蛮帮派差一点就发现了父子两人，Viggo用其中一颗子弹杀了一个“坏人”化解了危机；食人族的别墅房间中，Viggo知道无路可走了，绝望中拿出仅剩一颗子弹的手枪对准儿子的眉心，泪流满面的痛不欲生...
       父子两人不仅要面对饥饿和严寒的考验，还要时时提防其他幸存的人类。他们中的大多数已经沦为行尸走肉的活死人，一群一群组成帮派，每天外出用枪械“捕猎”，他们把抓捕来的幸存者关起来，强奸其中的妇女儿童，然后再慢慢吃掉所有人。而这些人靠残杀同类苟且偷生的理由，除了异教就是早已向漫无边际的绝望屈服。Viggo父子二人第一次遇到这种帮派是在一个隧道出口的大路旁，这个帮派看起来很有组织且拥有大量武器，起初以为他们只是沿路搜刮食物和衣物，结果当Viggo第二天再回到这个隧道出口时，看见被他杀掉的那个帮派成员已经只剩些许残骨。后来Viggo和儿子进入了路边的一栋豪宅，为了搜寻食物Viggo撬开地下室的门锁，拿着打火机牵着儿子走进黑暗中。这是全片最惊悚的一场戏，当他们在地下室的黑暗中摸索时打开又一扇门，Viggo把打火机点燃往里面一照，一群早已分不出性别的裸体人类横七竖八的遍布在房间每个角落，他们要么早已被饥饿折磨到只剩皮包骨，要么已经缺胳膊少腿甚至只是少了一块肉。原来这是一个“食人工厂”，这些无法死去的人们苦苦向Viggo求救，不知道是想让他把他们放出去，还是一枪打死他们结束痛苦。
    当然也有与父子两人一样，努力存活下去却又尚未失掉人性的幸存者。那个自称90岁的老头说当他看到Viggo的儿子时，他以为是天使下凡，因为他早已不再相信人性，因为他知道当世界遭受浩劫时，人性也几近毁灭了。那个在废墟射箭攻击Viggo的男女也不过只是因为对同类丧失信任而为求自保。那个海边的黑人虽然偷走了他们所有的东西，却未曾伤害过Viggo的儿子，最后也只能一丝不挂站在萧瑟的寒风中抽泣。当然不能不提结局时出现的男女，他们更像是原著中提到的婴孩，是希望的象征。

    其实电影看似灰暗绝望，但却最终讲述的是充满希望的故事。父子情作为主要情感线贯穿全片，Viggo说如果儿子不是上帝的语言，那么上帝就从来没有说过话。这种堪比信仰的爱如此有力量，让Viggo不断在绝望的困难中咬紧牙关坚持了下来只为保证儿子的安全。片尾他在沙滩上奄奄一息时说他改变了主意，他本来打算等他死后让儿子也跟他一起离开这个绝望的世界，但是真正到了离别之时，他却让儿子要继续活下去。至此，电影讲述的便不再只是父子情，Viggo一直保护的不仅仅是他的儿子，而是人性本善的希望，他儿子也就是善良人性的象征。因此那个自称90岁的老头才会以为自己看到了天使，因此那把枪除了那次自卫从未真正使用过，因此片中儿子才会不断提出那些善良单纯幼稚的问题和要求，与险恶的环境如此不融洽，以至于观众会心生厌恶，但正是因为这种突兀感却更能突显出人性的堕落。这部电影是充满希望的，就算最后Viggo死去，但他仍然没有绝望，而事实是他作出了正确的选择。片尾出现的男女告诉Viggo的儿子，他们一直在跟随他，他们很担心他，他们心中也有那团火焰。原来是仍对人性抱有希望的人，就像导演在告诉我们，就算天荒地老就算世界浩劫，我们仍要继续相信人性中的爱和善良，如Viggo的父爱，如他儿子的善良，只要它们还尚存，这个世界也就还没有真正的毁灭。

    Viggo Mortensen的表演无疑是非常出色令人信服的。片中有一个段落他需要在一架钢琴前崩溃痛哭，那也是个人很喜欢的一场戏，当时父子两人已经找不到食物被饥饿折磨多日，Viggo几乎绝望，就在这时他看到了一架破旧的钢琴，与妻子一起弹钢琴的美好回忆瞬间锋利的闪现在脑中，崩溃和痛哭在Viggo Mortensen的演技下来得如此理所当然。而片尾他在沙滩上奄奄一息与儿子离别的戏也让无数观众动容，Viggo Mortensen那不断留着泪水的双眼到现在都还在我脑中清晰可见。

    THE ROAD用120分钟的片长讲述了这个有点像公路电影的故事，节奏不快但却一点也不乏闷。电影用很大一部分篇幅来展现末世状态，无论是父子二人的生存细节还是特效制作的大场景，其中一些部分不知道是不是因为尊重原著而照搬的内容，显得有些多余或者重复造成罗嗦的感觉，不过总体上来说叙事节奏还是很精准的，另外个人觉得电影在主题的表达方面仍稍欠火候，最终缺少了直击人心的力量感，仅仅只有父子情或许能触动观众，而真正想要表达的主题可能就流于表面了。
    THE ROAD单是凭借Viggo Mortensen的表演就很值得一看，听说原著更棒，有时间一定要拜读。

PS：片中扮演Charlize Theron儿子的演员跟她长得还真是像...