国家要案

　　Cal 从没告诉Stephen关于26，000这个数字
　　而当Stephen和Anne一起来揭露真相之前
　　他们在家肯定已经商量过了
　　所以这个数字应该是他们商量的过程中Stephen告诉Anne的
　　也就是说
　　Stephen之前就已经知道Sonia Baker的底细，当然也包括工资
　　那么 他一定曾派人调查过Sonia
　　而当他知道Sonia的间谍身份之后 他甚至很有可能会想除去她
　　想起Sonia死之前在地铁站跟踪她的杀手
　　Cal隐约觉得他跟Stephen有存在某种联系
　　他好像在哪里见过他们俩在一起的样子
　　所以他冲出去找他曾经看过的某份报纸
　　果然那上面有Stephen和杀手的合照
　　在底下 Cal 还发现了杀手的名字
　　Corporal Bingham
　　所以他就去找Stephen摊牌了
　　路上顺便报了个警
　　
　　以上



PS：
　　Cal是本剧当仁不让的主角，除了个人生活不太检点以外，其无惧权威、大义灭亲的职业操守高到了令人发指的地步。Russell Crowe的演技扎实、无可挑剔。但个人觉得其实Stephen和Bingham的悲剧更加亮点。
　　总的来说，Stephen是个有理想、有抱负的有为青年，他应该的确是没想杀Sonia的，所以开头他听说Sonia的死讯时，才会在会场当众失态，因为他没想到事情会发展到这种地步。而且后来他听说Sonia不仅爱上了他，主动停止了间谍活动，还怀孕了，还不敢告诉他，还死了。。。当场就崩溃了。。。最后，当Cal来摊牌的时候，他之所以请求Cal放他一马，我觉得不仅仅是出于求生，他心里还有更大的目标没完成，更是出于对Sonia的内疚。后来他知道向the Reporter Cal McAffrey请求是没用的，改以朋友的身份再求，结果Cal扔下一句“I lied when I said I didn't call the police”， 甩一甩飘逸的长发，飘然而去。。
　　Bingham是个理想的忠于国家的士兵，他不能容忍任何类似PointCorp的存在，所以他未经允许就杀掉了Sonia，并且为了他和Stephen的共识--除掉PointCorp，他还打算继续除掉Cal，最后被群射。。

其实这个片子根本犯不着写的，沉闷得让人无心点评，不过看也看了，还是写两句好了。

 

政治惊悚片虽然并非起源于好莱坞，却是被好莱坞发扬光大的一个片种。其中的卖点，既不是特效，也不靠爱情，更鲜见动作，依仗的全是西方民主社会中民众对政府根深蒂固的不信任，和对官商勾结的忌惮，即所谓的黑幕。这种信任和忌惮全球都有，只是在发达资本主义社会中，电影行业可以把这种黑幕表现出来，纾解民众的焦虑而已。

 

所以对这种类型而言，一个好剧本就特别重要。要找准民众关心的切入点，锁定打击的对象，营造曲折复杂的情节，最好还要有适度的人物纠葛，说起来是很考编剧的功力。

 

《国家要案》糟糕就糟糕在，这个剧本写得实在不怎么样。影片前面90分钟基本上还不让人觉得有太大问题，剧情还算紧凑，配上好莱坞的常规声画表现而已，从柯林斯议员夫妇来报社“自首”开始，剧力完全崩溃。在这种各方角力陷入僵局的这种关键时刻，让上一分钟还怒骂主人公出卖朋友的议员出面来自我牺牲，摆平矛盾，多少有点“戏不够神仙凑”的嫌疑。当然，看完全片后，你可以在脑子里绕一个大弯，为他的动机找到解释，但并不能挽回当时我的失望。

 

最后的大翻盘，看似“加量不加价”的意外惊喜，可仔细琢磨一下，这条“豹尾”留下的疑点甚多。

 

首先是那位雇佣兵的身份，既然是柯林斯的手下，那安点调查公司的那位主管是如何得到他的详细资料的？可以辩解说其实他是柯林斯安插在安点中的棋子，可是卡尔是在知道他上司的地址之后，才意外在那里发现他的，这位上司的资料，安点的主管又如何得知，总不至于在杀人之后，这位雇佣兵还继续留在安点供职？

 

其次是卡尔是如何抓住柯林斯的马脚的？从他夫人知道索尼亚每月薪水两万六到发现报纸上柯林斯当兵时的照片，中间有什么联系么？最后的情节跳跃的未免太离谱。

 

第三是那位雇佣兵最后是怎么福至心灵地赶到议会门外狙击卡尔的？从时间上看，他出发之时，他的上司也就是克林斯还不知道卡尔已经发现了自己的阴谋。影片运用交叉剪辑，而且一直拒绝透露详细的背景信息，无非就是为了在开始造成他要去杀克林斯的假悬念而已，可是最终真相大白之后，我不禁在想，一开始到底是谁给他的命令？

 

第四，结尾翻盘之后，再回过头去想想开始克林斯的表现，我不禁产生疑惑。得知索尼亚的死讯后他为什么要哭？如果只是想无声无息地干掉她的话，何必多此一举地爆出这段绯闻来呢？不要跟我说他其实有动于衷，从他的计划的周详来看，他是立定决心要索尼亚死的。有那心思哭，他早哭了！我估计还是编剧为了一开头的戏剧效果而设计的桥段，想一想，放在原来的电视系列剧中，是多好的一个扣子呀？

 

其实这片子要是不自作聪明，工工整整地收尾也就完了。又想大反转，情节上又照应不过来，反而弄巧成拙。大概是电视系列剧漫长的播放时间造成了剧本“广撒线、懒收官”的弊病，吸引观众看下去就好，至于最后圆不圆满谁在乎啊？可惜电影时间紧凑，这些照应不到的破绽观众只要稍想想，立刻就能发现了。

 

如果用赛跑打比方的话，这片子就像一个资质平庸的选手，人家好的运动员跑得快，而且步伐灵活有力，先过终点了。这片子跑不快，但本来还是可以慢慢走完全程的，可惜最后不甘心，决心起个飞脚亮亮身手，结果只是自己绊倒了自己，最后连冲刺的机会都没捞到，直接被人抬下场去了！就这样。

坦桑姐姐去培训的时候，做了一次有关职业道德的测试。
其中有一题，你的好朋友做了市长，正好是你跑的线，你该怎么办？
《STATE OF PLAY》就是这样一道选择题。不过是把市长换成议员。
题目的标准答案是申请换岗。影片中的拉塞尔克劳却不能这样全身而退，尽管他已经很有意识地回避了。

也许是之前的经历，居然很多地方能会心一笑。
比如，传统纸媒如何应对网络冲击，不少人连基本事实都没有搞清楚就开始在博客里发表评论了~~
比如，公共人物如何应对公共危机，久经检验的72小时理论~~
比如，你知道某些独家的未经证实的细枝末节会引起轰动，但在整个事件中毫无价值，写不写？你不写，结果同行报道引起轰动，虽然不后悔，但总是懊恼的，因为你认为真正核心的部分总是缺乏铁板钉钉的消息来源和证据，编辑又挥舞大棒限期交稿，纠结啊纠结~~
不过最有用的是向拉塞尔克劳学习了一下威逼利诱以及单刀直入的贴身心理战术。哈哈~~
且第一次看到报纸从制版到打包的现代化流水线过程。在我有生之年，它会消失么？

也是为消耗赠券在电影院里看的，虽然不出彩，但也算是及格的商业片，至少比那什么特种部队眼镜蛇要强得多，好歹有几个悬念。只是罗素克劳在片里实在不大对得起观众的眼睛。也许有的人变老变胖，留一头邋遢长发腆着个啤酒肚还依然有型有款，但那人不会是罗素克劳哎。皮囊就是你吃饭的主要工具，拜托敬业一点去健个身罢！

这当然是一部关于米国新闻运作并理想化了的电影。有多少真实性有多少戏剧性姑且不论。但无疑这是一部可以让我们理解新闻自由原则的电影。

先说两个细节：小本扮演的议员衣冠楚楚，道貌岸然，克劳扮演的记者邋里邋遢，衣冠不整，但在做人的干净程度上未必衣着光鲜的就未必胜过衣冠不整的。报社在审议对牵涉到高层人物的稿件时，小心翼翼，不敢肆意妄为，但只要有证据，绝不手软或畏缩。

再说最近看的一个新闻，纽约时报的年利润只有6000万美元，不敌上海一家晚报的6个亿。交流时时报的记者对他们竞争激烈的环境大吐口水。看到这个新闻时真让我也有点不好意思。

抛开新闻环境的好坏与记者职业操守的优劣不谈，只考虑新闻的社会价值，一个良好的新闻运作机制，实际上可以大大降低社会成本。首先可以免去大量无价值的宣传，其次可以减轻纪委、反贪局、审计署的大量经费以及工作压力，再次可以让我们看到更全面的新闻。现在假新闻已经不多了，但我感到只要涉及敏感题材，我所看见的听见的几乎全部是片面之词。举个例子，最近有关利比亚的新闻，如果没有点怀疑精神的话，很容易让人得出一个结论：欧美国家正在为了石油而无情地用飞机、军舰狂轰滥炸无辜的利比亚平民。但事实可能是卡扎菲的残暴激起了西方社会的一致反感。

好的新闻让你看到生活中真实的残酷，真实的卑劣，真实的高尚，真实的感动。而有些新闻让你永远活在谎言之中。

有很多年了，我已经不再看新闻联播。

卡尔坐在自己的电脑前，闭上眼睛，沉思。他的背后，站着自己的老板，自己的搭档，同事。他睁开眼，一长串的文字从因为调查而受伤的手指中流出来，一个个旁人所不敢提及的名字散落在其中，散发出死灵一样的光芒。
军队，垄断机构，政府议员，国会，丑闻……记者在一步步的调查中，越是接近真相越是被一种恐惧所笼罩。在医院病房里，她哭泣过；在报社走廊里，他彷徨过。但是，他们是记者，他们是truthseeker，事实给予新闻以力量，他们因为追寻事实而充满力量。
电影永远是我们的一个梦，美好且给人力量。我很喜欢片中那些个偶尔出现的俯视镜头，对话的两人变成渺小的存在，似乎总有人在注视着你，他让你知道，你所做的一切并不是无意义的。
抛却故事的种种瑕疵，我觉得这是每一个新闻学学生都应当看一看的电影。至少当下次有愤青在指责记者的自以为是的时候，你可以拿电影里的台词来反驳他：为什么呢？因为没有人看报纸了？是这样么？一篇报道关注几天就变成了包装纸？尽管人们对于报纸有这么多的谣言与怀疑，但是我仍然认为人们知道真正的报道和胡说八道的区别，人们也会很欣慰的知道，仍然有人把事情公开，把真相印刷出来。