变节：潜罪犯（国语版）

我第一次认识梁笑棠，是在电影《LAUGHING GOR 之变节》里。其实当时并没有怎么喜欢这个人物。后来偶然看到关于LAUGHING的资料，才知道这竟然是个风云角色，于是特意找来《学警狙击》看，也终于明白了为何这个角色会如此火。
《学警》里的LAUGHING，乖张中有着细腻，起伏的人生被谢天华演绎地淋漓尽致，听闻WENDY死讯后的悲怆，带着一股邪劲的微笑，作为一个警察的正义凛然，都给人留下了极深的印象。
然后再看《变节》，却着实看不明白，那么正气的警长，竟然是个双重卧底，还曾经很是迷惘。
然后《潜行狙击》播出，LAUGHING热潮再起，可是却从来没有提及与《学警》的关系，LAUGHING不死之谜更没有解开，只在结尾时提了一句：做了四次卧底。
我是有强迫症的，只能编些理由来说服自己。
但到了《潜罪犯》，我是无论如何也接受不了了。LAUGHING已经不再是那个LAUGING了，他只是一部制作不怎么精良的电影里一个生硬的角色。没了大气，没了潇洒，只剩下被这剧情蒸腾的皮囊。
《潜行》时，我只希望LAUGHING能有个圆满的结局，他一直在悲剧，他应该再四次卧底任务后退居二线，可是TVB没有这么做，为了钱，LAUGHING还得再做一次卧底，再死一次。
我心中的那个纯粹的LAUGHING，在《变节》中离去，在《潜行》中回来，又在《潜罪犯》中彻底走了。
TVB创造了LAUGHING，然后亲手毁了LAUGHING。TVB创造了一个丰富的LAUGHING，却没有留给观众一个完整的LAUGHING。

看完laughing gor之潜犯罪。说真的，前一个小时我都没有彻底理清每个人之间的关系，以及角色的定位。甚至，有一大部分内心有过站在教授一边的时间。当我看完后，我突然在想，大陆会批准这部电影上映么？刚才看了下豆瓣上的评论，说这是一部不向内地审查制度低头的电影，也就证实了我之前的疑问。

 

的确，连天与地都被封杀的话，潜犯罪的影射应该也会看的出，那么敏感的总菊。

 

从高墙和鸡蛋说起。“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。”这句话出自村上春树。

 

村上春树是这么说的：“这一隐喻到底意味什么呢？在某种情况下它是简单明了的。轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。”

 

我总站在鸡蛋一边，这句话，laughing哥说了，教授也说了，但是践行这一说法，两人的区别却很大了。

 

教授是谁？教授代表的是要打破建制，重塑世界公平和公义的革命者。对的，就是革命。这个字眼太熟悉了。曾经“革命”二字风靡一时，不用道明。美国有独立革命，英国有资产阶级革命，法国有法国大革命，俄国有十月革命，柬埔寨有红色高棉，中国有。。。一系列革命。我不知道其他人有没有左右摇摆过，至少我有，我有认同教授的时候，他说的话很多在我看来是对的，甚至是那句“只是犯法，不是犯罪”。以至于我在后来才想出，潜犯罪到底是什么意思。不是明目张胆的或者一目了然的犯罪，而是隐藏在深处的犯罪，或者说是为了“正义”的犯罪。

 

革命，其实是一个很可怕的词。还有那句革命，难免会有流血牺牲。教授是一个革命者，但是他是一个即将变成既得利益者的革命者，他与黑警察卓景全的联合，不会真的让这个世界得到公义和公平，只是他们自己获得利益而已。他并不是真正的和鸡蛋站在一起，而是自己成为规则的制定者自己成为高墙，再将这一切对准鸡蛋。他也并不是真的如他自己所说的那样，只犯法，不犯罪。

 

杀死跛co，因为教授不满他和大财团搞到一起，那是资本主义，那是剥削人的，因为跛co违背了他的理念，这些理由为什么都这么熟悉？是不是曾经也有人像跛co这样被杀死？太多了！但是跛co真的应该死吗？不，他应该经过法庭的审判，定罪，坐牢。

 

革命，总是有个道貌岸然的理想：站在鸡蛋的一边。

 

大切，carmen都是这种理想的追随者，甚至为了这种所谓的理想杀人、牺牲。而他们都只是鸡蛋。

 

我真的觉得这里面每一个人都可以在历史中找到一个角色，或者说那么一群人。这也是这部电影的深刻之处。

 

我想起了一直看的一部日本动画片——银魂。银魂的背景故事是，里面的主角银时是一个曾经参加过攘夷运动的革命志士，反对天人占领江户。但是这部动画片是从银时放弃攘夷运动，吊儿郎当的生活开始的。因为他说过，不想在看到有人死。他的一句名言就是与其美丽的死去，不如美丽的活着。虽然这是一部喜欢搞笑恶搞的动画片，但是银时的理念一直贯穿始终。

 

为什么我说到这部动画片。因为我在看的时候，我意识到，不管是美国，日本还是香港，自由世界的主流观点是摒弃了“革命”观念。生命至上，人权至上，法制至上，是为大家所推崇的，这也就是所说的普世价值观。虽然不公平不公义并没有彻底的消除，但是更多的人是主张不流血的改革，而不是依靠肉体消灭，精神控制的革命。也就是教授所说的革命。

 

想想，打着革命的旗号，我们看到了什么？是公平和正义吗？不是，是生命被践踏，人权被践踏，法制形同虚设，是滥用私刑，是腐败，是社会贫富差距扩大，是人心的冷漠。与教授自己所说的恰恰相反，教授没犯法，没有犯他自己制定的法，但是他犯罪了，打着革命的大旗在犯罪。这在全世界都有，比如哥伦比亚的FARC。（其实我想举另外一个例子）

 

刑警2010里面有一句话，魔鬼之路，由善意铺成。我不怀疑教授最一开始的理念是错的，至少公平与公义是人类所追求的美好理想。就想曾经的那群革命志士，他们的理想也一定是善意的，推翻腐朽的制度，消灭剥削。甚至不惜流血牺牲。那些理想的追随者们，他们内心定是有一个美好的理想，所以愿意为了理想而献身？可是，可是这就好吗？大切是一条命，carmen是一条命，黎长官是一条命，跛co是一条命。

 

mad sir最后没有开枪打死stone，laughing最后没有开枪打死跛co。不是他们没有恨，没有愤怒，他们两都是喜欢踩过界的警察，但是不管什么时候，都紧紧守护着自己的底线。

 

laughing才是真正的和鸡蛋站在一起的人。他始终捍卫着法律的尊严，从一开始他就看清了我们并没有看清的，坚持着我们曾经因蒙蔽而动摇的原则。

 

徐子珊演的姚可可可以说是这么一类人，就是曾经受蒙蔽，把教授当做内心最美好最舒服的理想。后来醒悟过来，发现原来教授才是杀害了自己最爱的人破坏了自己最美好的梦想，伤害自己最深的人，当她知道真相，用枪射杀教授，这，能不能看作是革命理想的破灭呢？有人在革命理想中冤枉的死去，有人在活着的时候就明白过来，撕破美好的假象。这是多么的有现实意义啊！


姚可可的行为也不能定义为公义，因为她射杀教授是处于报复心。这也直接导致laughing为了阻止她而中枪倒地。

这可以视为，在面对一种罪恶的高墙时，有那么一种观念就是以恶制恶以暴制暴。这种的后果，就像中国五千年朝代更替一般，仍在一种恶的建制中循环，始终没有走出这个怪圈来，走向法制。这种循环也将将真正的公义扼杀掉。就如laughing的倒地。
 

Jodie也许就是作者想要表达的心中理想世界的化身。

 

---------------------

这部电影，从剧情来说，还是一般。但是，演员，laughing和吴镇宇，都是我超爱的。配角惠英红和廖启智也是很喜欢的。但怎么说，这部电影与之前的卧底题材的电影有些不同。可以看出hk还是有一群导演编剧监制在不断地反思现实并融入影视作品中。这一点，比内陆强太多了。

 

其实，TVB的有一些电影和电视剧是值得人思考的，传达的是香港的社会理念，比如法政1,2.刑警2010等等。

ps:偶认为虽然电影中充斥着反对建制，并且表达了那些触目惊心的现实问题。但是作者仍旧是反对以教授的那种方式来反对建制的。

影片主题很大，虽然结构有点凌乱，情节交代不足，但它可以让人看到一些在其他电影看不到的东西，留下很多值得争议和讨论的东西。
一开始，我觉得这电影在偷换概念，在忽悠观众，是一个犯罪份子在合理化自己的罪行，但后来我发现影片想要表达的不单是一个警察（卧底）与犯罪分子的故事，背后其实有一个很大的主题，但受影片篇幅所限，又或是本身表达技巧欠缺，结果没有把话说明白（留给观众自己回去参透）。
在观看的过程中，关于“犯法等不等同于犯罪”这个论题，一开始我觉得教授在玩概念，看完全片再加上自己的思考，我终于体会到犯法和犯罪的区别。犯法是违反法律，犯罪是违背人性，但法律有时候是非人性化的，譬如计划生育，触犯了计划生育的人就是犯法，但不是犯罪，因为这没有违背人性。所以，有时候犯法和犯罪不是等同的。又如结局laughing被警察用枪扫射，他本是一个好人，却落得如此下场，作为执法者的那些警察，是在维护法律，没有犯法，但他们“犯罪”了，因为好人是不应该被杀的，这违背了人性。（注意：此处所说的犯法犯罪不是教科书上刑法说的那些定义）
最后，影片没有刻意安排“坏人死，好人活”的套路，而是顺其自然的让情节发展下去。毕竟，如果laughing活着，他又怎么解释和洗脱自己的罪名呢？毕竟他是真的犯了法，逃狱、劫持人质、蓄意伤人等，后两项是切切实实的既犯法又犯罪。所以，他死在所谓执法者的枪下，是重申了“犯法不等同犯罪”，更是对不公平、不正义的控诉。（虽然没有看到laughing真的死了，但我觉得设定他死了跟梁朝伟在《无间道》的死有异曲同工之妙）
黑与白，正与邪，影片看似没有选择立场，其实是给观众留下思考和启发，总之，这片尽管粗糙，但绝不是烂片，有不少台词很值得玩味，尽管不能完全认同里面的某些“理念”，但我们也不能无视某些社会现象和矛盾。（想看的同志不用犹豫，而且一定要看未删改的粤语原版。）

 
“拯救世界”“改变世界”“资本主义”“劳动人民”种种涂满红色的理想主义言语，惠英红和吴镇宇内敛外放得表现着各种阶级斗争，再加上最后背景的那段《I have a dream》和香港近年种种消极消息，好的，《laughing gor》的剧本理念从以“黑白”一个大跨步越到了“理想”层面，虽说也不很突兀，但是基调肯定是衔接得别扭的了。

卓景全下场不明，但按一般剧情约莫是被laughing用枪托砸坏脑了，但其功利主义似乎也违背了教授的“理想”理念；大切和卡门都是为了报恩而死，硬拉到“理想”理念也显得过分牵强；laughing死于他的孤胆英雄惯性（要说他没死的请自便），虽然他一再强调“世界是要改变，但不是用你的方式”，但从始至终并不能看出他自己怎么有力的理念体系，即使他最后出来说的那段升华主题，点明中心的独白；当真践行通篇“理想”主义的恐怕的只有吴镇宇和惠英红。

此二人演技是不用质疑的了。但是吴镇宇的形象就像把《双雄》里的黎明和吴镇宇的塑像用水浇浇，然后直接捏就的。而且他和徐子珊的感情线很飘浮，叫人感觉徐子珊和黄宗泽存在的意义就是安排着给吴镇宇了结的一枪。另外说一句，他通篇说的那句“世界可以不这样”什么的确实很有味道，估计编剧颇为得意。但这些话其实点一下就好，说多了就给了人一个蝙蝠侠蹲大厦上思考城市命运的形象了。
至于惠英红，很饱满的演绎，情绪撑得很有张力。所以并不是她的问题，而是剧本的问题。估计想刻画了一个类似昂山素季的形象，但却说着很糙的红色言论，感觉台词同个意思，但再压低一点、平民生活一点就更好了。还有，你不觉得她无缘无故跑出来唱一忽儿红调，然后有莫名其妙地消失，有点怪？......

片子两次提到的“鸡蛋与高墙”的关系语出接受了耶路撒冷文学奖的村上春树，laughing和教授的观点都是选择“站在鸡蛋这边”，这是切格瓦拉式理想主义者的标签之一。但说实在的，laughing的气场和惯性决定了他的冲决激烈形象，但这种激烈不同惠英红的激烈，他只是在维持一贯的抗争，而非追逐或坚持什么理想。

而主角吴镇宇——因为他的气场、演技以及对剧情和主题的维系程度无疑是最高的——则是真正攥住《潜罪犯》理想主题那根线的唯一一个。

当然，这根线的一头确实被他紧紧攥着，但他坚信记住“理想”的那一头，其实只是空空荡荡。
这是悲剧结局的悲剧寓意，但或许我们听到了最后金博士的声音，有了些许乐观向上的指望。那么我们也可以看看那根线，即便抬头什么都望不见，但我们不要再惦记上面是否系着某一个打满理想空气的气球了，只看看那根线聊以安慰——起码它的态度是向上的。

影片名字的前缀虽然是Laughing Gor, 但<潜罪犯 Laughing Gor之潛罪犯>已经完全不focus在Laughing Gor身上了. 当年Laughing Gor这个角色之所以在香港和大陆走红,我想是因为Laughing Gor身上亦正亦邪,痞得张狂,行得机智,走得正义的人格魅力吧.最后Laughing Gor倒下了,希望不要再活过来了,以后也就不会有香港的导演假借Laughing Gor借尸还魂了.