书缘：纽约公共图书馆

影像片段 没有旁白 客观影像展示NYPL的日常 感受自己的感受 我喜欢这样的方式 图书馆不仅是书的储藏室 还有讲座 书的分享会 工作（消防员 边境士兵。。。）的分享和招募 儿童教育 阅读盲文的学习 竟然还可以租借热点！太多太多。。。管理者也是会会不断 讨论最多的都是围绕钱的 公共拨款 私人资助 申请拨款 资金分配等等 管理层 不论哪个公司或机构 都在围绕着钱来 钱往。。。印象最深的是一场读书分享会 霍乱时期的爱情 来参加讨论的大多是老人家 他们谈论书中的爱情 谈论自己的爱情 又哲又真诚动人。。。三个小时的纪录片 看到许许多多和图书馆有交集的人的状态 非常真实 这种真实尤为记忆犹新……

#不一样的纽约# 《纽约公立图书馆》，整座城市有92个分馆，分盲文、黑人文化、华人图书，表演艺术、图片收藏等不同侧重。我们以为图书馆是藏书之地，其实它是充满热情和好奇心的人连接器。城市图书馆更是为都市居民服务：就业、学习、研究、分享文学诗歌、感受艺术；图书馆如此，遍布街道或者社区的书店是如此。书店不仅仅是卖书之地，出版社的职责也不仅仅是出书。发现一个细节，片子里的文学读书会（阅读马尔克斯）多为老人，表演艺术类讲座年轻人多。

Pros：比较全面地展示了NYPL的各个方面。

既有管理者角度（筹款与款项的使用，图书与activity、program的选择，与社区的关系，对社会的影响），

也有不同分馆（teenage center, 盲人馆，古旧picture主题馆，etc）

不同activity的呈现（关于非宗教，种族，音乐，政治，诗歌的speech，关于可以在theater传递情绪的手语表达etc），

还有关于图书馆里的人与可以做的事情的截取。

Cons：观点不够突出，更流于表面的全面，更像是影像版的NYPL使用说明，关于图书馆本身，或者NYPL的思考不足够且凌乱；

另外，我一直很喜欢很多纪录片的ost，可这部完全镜头记录形式，几乎不存在ost，有点小遗憾。

很喜欢这样的电影，带给我关于更多其他人的思考与关注的了解。

图书馆的作用是什么？在当今社会可以起到的作用是什么？

除了知识本身，还有更多的情绪，温暖，希望，可以在此聚集、选择、传递，真好。

另外印象深刻的场景很多，

有那个感情充沛朗诵poem的男孩，他对诗歌的热情本身带来的感染力与朗诵时会场里婴儿的啼哭的结合，太妙；

读书讨论会上，不同的老年人们提到的关于魔幻主义作品里的真实，看到他们提及书里关于七十岁的生活的真实，关于爱情的探讨的样子；

看到library的管理者在讨论畅销书与少有人读的书中的选择时，讨论是否建立更多的principle如不可入馆睡觉时，提到的希望做到的社会引导，希望体现的no distance，以及希望担当的社会责任……

在NYC待过一段时间，至今还保留着NYPL的借书卡，可是以前了解的却远没有电影里的丰富。果真对于文化的更多理解，纪录片仍然是很棒的选择。

对公共议题产生兴趣大概最早来自自己对社会非常肤浅的理解，一方面对公众抱有理想和希望，另一方面觉得对实际很不满，不满于公众的狭隘和短浅。现在我觉得不应该是这样的态度，轻视别人的视域、见识说到底和种族歧视没有区别。前段时间还和L老师谈到一种开放平台建立的可能性，这个想法最近也有变化，搭建平台当然重要，扩大视域当然重要，但它背后公共意识和见识的建立其实非常难，就连学校教育恐怕也只能做很小步的努力。

理解中国社会要回去看宗族社会、看乡村社会，看它的逻辑，也许我们可以理解一二。但是如果想做改变，哪怕是一点点，也绝非一两代人能够完成，它需要一个社会的力量，公众的、公共的力量。所以天职是什么？是知其不可为而为之？我想没有必要把终极的希望寄托在公众上，必须要在更加超越的目标之上建立自己对公众议题的态度。

只能说一流的题材遇到了末流的摄影和叙事，让我在上影节迎来了一个翻车的收场。题材选的很好，一开始我很期待。但是这是个什么样的片子啊，只有拍摄，可以说是一个record而不是documentary。30秒的广告都要有一条主线，而这部三个多小时的片子全都是素材拼接，而且素材良莠不齐，不断重复。镜头就是语言，但不幸的是这里的镜头单调得让人抓狂，无论是角度还是选景，像是低配版的小津安二郎。后期剪辑不知道是不是有意为之，转场像ppt一样恐怖，仿佛都能听到“咔咔咔”切换幻灯片的声音。素材太多太杂太破碎，拿部手机拍几段都能做出一样的效果。这部片子的内容写成一本书，大概还是不错，毕竟没有时间轴的限制。

第二就是，政治过于正确，堂堂纽约难道大部分都是黑人吗？198分钟大概有180分钟，镜头对准的都是黑人群体，让我们这种没有去过纽约的人都感到了虚伪。关注少数族裔是好事，但是这部片子描述的是纽约公共图书馆，而不是纽约黑人的文化生活。

片子里出现最多的一个词是community，可以看得出来NYPL这方面确实做得不错，可惜片子没有任何的深刻探讨，工作人员开会倒是拍了不少。作为纽约市政的“宣传片”，可以说是很不到位了。

有一种书的形式叫做索引，索引本身不传递任何内容，索引提供一个场所让人们找到自己想要找寻的内容。怀斯曼的纪录片就是一种索引，他不加引导地呈现了纽约公共图书馆的影像片段，仅仅是把观众和NYPL连接起来。难怪观众会觉得这部纪录片枯燥乏味，的确，谁会评价一本索引是引人入胜的呢？

抛开形式来说，片中有这样一个问题让我印象深刻，人们称图书馆为“图书”馆，但除了书，图书馆还应该有什么？图书馆的本质到底是什么？

纪录片镜头捕捉了图书馆里承载的各种。图书馆传播文字、图片、声音，是知识的传播载体。图书馆面向儿童、青少年、成人、老人，是人们终身学习的场所。图书馆为移民和社会底层人民提供技能培训和就业帮助，为听障视障人士提供特别的关照，为黑人族群提供展示文化自信的空间，为社区里的参与者提供交流分享的平台……

就当我快要说服自己“图书馆是人类文化传承之场所”时，镜头扫过NYPL里的一条走廊，走廊的墙上挂着几幅油画。我突然想到，对啊，除了图书馆，还有博物馆在传承文化呢。但，等等，为什么大多数国家的文化机构会不约而同地演变成这两种形态呢？

脑海中再次闪回纪录片捕捉到的图书馆众生相。在阅读室里，在借阅处，在读书会上，在各处的大众如此平实、不加修饰。甚至图书馆本身就带着一种简朴又包容的气息，没有一点点张扬的气氛，也没有一切跟华丽有关的东西。图书馆最盛大的活动不过是柏拉图学院式的演讲活动，仅仅多了一支话筒和一束光罢了。这样来想，现代文明也许就是精英文化和大众文化纠缠不清几千年的结果吧。

谢谢怀斯曼的索引。