侠盗罗宾汉

         觉得这部片子很一般……
         先听主题歌再看到海报，心里深深留下这部片应该是像《亚瑟王》和《勇敢的心》一样的大片。等看过以后就深深的失望了，是不是希望太大，失望就越大呢？郡长像个小丑（TAT），女主角不漂亮不讨人喜欢还女权主义，结局正反两大人物决战的看点，完全被她搅合了，你是想证明罗宾很弱吗？更有罗宾汉，缺少罗宾汉应有的侠盗气质，贵家公子哥到最后也没有转型，Kevin的形象在心里大打折扣，还不如那个狐狸版的呢。
      全片没有什么拿得出亮点，剧情散漫，两个半小时，看得快睡着了……也就是ALan和Freeman出现，我能看看偶像，笑笑罢了。
     

道德纯洁的人，我会敬而远之 10-03-27

道德，多么高贵的字眼。纯洁，多么崇高的词组。当道德与纯洁结合在一起的时候，我会忽然觉得这个词变得面目可疑起来。道德纯洁的人，我会心存疑虑，并敬而远之。

最近遇到了很多事情，有些人有些事，频频的冲击着我的世界，有时候，也会自己对自己怀疑起来，想看看自己内心到底是怎样的一张脸。

可能是小时候面对很多年纪较大的班主任的缘故，总是有种受她们价值观裹胁的不快，要你不迟到，要你上课规规矩矩的坐，要你双手放背后发言要举手，甚至还会鼓励学生之间互相告密，争当“班纪小卫士”，甚至有次我做演讲时谈到如何利用“知识”赚钱的话题，都会被强行打断。
这些崇高的、道德的老师们，我虽然从不怀疑她们的好心，也知道她们平常严于律己的生活，但发现自己就是不能敬爱起来。
到了我大了，老师们那些严苛死板的规矩在我眼前慢慢的消退，反而是曾经在一堂音乐课上，某位班主任弹着钢琴神舞飞扬的样子总是留在头脑中间，形成了我对她印象中很诡异的一瞥。

其实，我这人是个自我道德审查要求较高的人。曾经记得和旧友聊天，忽然了解到某老同学被人包养时的惊讶，甚至是悲凉的心情。我还算得上是见多识广，也还自称是自由主义者，但真正面对一些如堕胎、吸毒、包养之类的事情发生在自己身边时，却真的很难以平静。但当我放下“道德”的外墙，用心的去理解时，却又能很明白其中的一些故事的回旋与人世的辛苦。

忽然想起一句话，在环境面前，一切都是可以原谅的。
每个人生下来还不是和你我一样，只是那样的环境造成了那样的人，有些人道德高，是因为他周遭的环境都会告诉他，违背道德就不可原谅的，是对自己的一种判刑，好比我的那位生长在第一代革命家庭的严苛律己的班主任。
而对于另外的人，因为教育，或者因为小时候的经历，周围的环境并没有告诉他什么是道德的，抑或告诉了，但没让他们认识到，什么必须遵守，什么不可做，或者说做了不好，所以当他在一两次不遵守，而获得某种物质抑或其他的心理满足后，他就会在那条路上越走越远。
如果做个量化的比喻就像：你的环境要求你必须道德必须达80分，而且有很好赏罚措施。而对另外一些人，环境要求就只有60分，而且不小心到了50分也没事，还会更加自由，高了也不见得会受到表扬，他自然就不会对自己有那种要求了。
所以对于他们，我们没资格说鄙视。再说了，道德的标准从来都是在变化的，一个人总不能用自身的标准去要求他人，即使这套标准是普世的标准。

这就好比之前我发布的心理测验，里面提到的小故事：
诺丁汉的郡长抓到了罗宾汉和他的伙伴小约翰，把他们关在古堡里，上了两道锁。美丽的玛丽安恳求郡长体谅她对罗宾汉的爱，放了他们。郡长同意了，但提出条件，要玛丽安陪他过夜。玛丽安答应了。早上，两名犯人被释放了。罗宾汉马上问玛丽安，用了什么方法让他们得到自由。玛丽安说了实话，但没想到立刻遭到了罗宾汉的辱骂，被说成是个荡妇。罗宾汉宣布，自己再也不想看到她。听到这些话，小约翰出来保护玛丽安，建议姑娘跟自己走，并发誓永远爱她。玛丽安接受了小约翰的建议，两人双双离开。

我绝对不怀疑罗宾汉的骑士主义精神，也许对罗宾汉而言，他宁愿自己去死，也不愿意玛丽安靠这种方式救他，让他们受辱，绝对的骑士，产生绝对的纯洁道德。纯洁固然美好，但是换个角度思维，它是对世界丰富性和复杂性的敌视，它天然的非黑即白世界观，本身就为班主任们的“专制”与罗宾汉们的 冷酷 提供了最好的精神土壤。

因为深知道德如何在人与人的相处中建立隔阂与冷漠，所以我虽然敬重那些洁身自好的人，但是对一切打着“道德”的旗号，而冷漠的刻薄的对待他人，并借机提高自己的人，都心存疑虑，并敬而远之。

知道这部片子，却是因为到网上去搜Bryan Adams的那首《Everything I Do I Do It For You》。

有一个镜头，在我的脑海多年不能忘却：

罗宾汉把一辆马车劫了下来，掀开帘子，里边坐着一位美丽的小姐，他上去拉起她的手，亲吻了一下，然后取下她手上的戒指与脖子上的项链，然后深情地望着她说：“小姐，您这么漂亮，根本就不需要它们。”然后呼啸而去，坐在轿中的小姐，还沉浸在甜蜜中，久久回不过神来。

多么浪漫的青春！

罗宾和玛丽啊什么的都不记得了，就是记得斯内普演的是郡主，一个由女巫养大的孩子，他还是真是一直很适合一些悲催的角色

HBO一晚上连续放了两个版本的《罗宾汉》。我对这个充满浪漫色彩的传说中的人物一直都有很强的好奇心，他是英格兰长弓手的化身，他是《魔法门》系列游戏中丛林射手的原型，他是《魔戒》中精灵弓箭手的灵感来源，他是在黑暗时代劫富济贫的侠盗的偶像…

游玩过深邃苍凉但满目绿色的苏格兰高地，再加上《勇敢的心》带来的诗意，我对不列颠这块土地有着相当强的好感。尽管终年不见阳光不适合居住，但是发生在这里的故事一定充满了悲壮的色彩，一定弥漫着阴郁的浪漫气息。

凯文·科斯特纳在1991年主演的《侠盗王子罗宾汉》走了传统路子，湿润翠绿的大地，阴沉寒冷的悬崖海岸，古老的城堡，穷苦的人们，传统的爱情狭义故事。凯文·科斯特纳过于高大全的形象无助于塑造浪漫不羁的罗宾汉，整个人物单薄无层次感，这也是本片索然无味的主要原因。摩根·弗里曼出演了一个跟随罗宾汉到英格兰的摩尔人，其表现也最多是中规中矩，并无多少亮点。女主角也一般。片尾肖恩·康纳利还出场客串里一把狮心王理查。

本片的亮点全部集中于坏蛋Boss，诺丁汉郡长，Alan Rickman饰演，也就是《虎胆龙威1》的坏蛋Boss，《理智与情感》的布兰登上校，《真爱至上》的办公室主任，《哈利波特》的斯内普教授。他虽然并非顶级巨星，但看他塑造的每一个形象，都是那么丰厚鲜明，让人回味。《侠盗王子罗宾汉》没能沦为无比沉闷冗长的俗套烂片，全靠Alan Rickman大叔，他独到的英式冷感，英式幽默，以及英式的神经质。据说本片试映的时候，坏蛋郡长的魅力征服了所有观众，导致观众看片时都倒向他这一边。奇云高士拿情何以堪！

要说Alan Rickman拯救了这部电影仅有的可看性，那真正让此片闻名至今的还是片尾曲，Bryan Adams的，每片“奥斯卡经典”、“英文金曲”之类的磁带或CD里都有，我想没有人没听过吧。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

先承认我是AR粉，本来就是奔着AR来看的，还为此啃了生肉 。
这部片说实在的有点冗长，但看着看着倒也看出点兴味 。

1.Robin Hood与James Potter的后半生
看不到一半，Robin这个角色就让我想到James Potter，我不能否认这也许是因为AR演的是对立面的那个角色，但越看还是越觉得两人有些很像的特质 。
两人都出生在环境优渥的家庭，备受疼爱，拥有强大的领袖特质。
更重要的是，Robin，Sheriff与Marian之间同样有着微妙的三角恋关系（其实说三角恋也有点不精准，不管在这里还是HP，Sheriff或Snape始终没有置喙的余地），而Robin和James都是被选择的那一方。
很多人说James Potter该死，甚至质疑为何Lily选择了他而非Snape，但也许多人说他是Harry Potter里被黑得最惨的角色，为什么？因为他基本上只出现在人们的回忆里，而相比Sirius及Lupin和老师等等对他的夸赞缅怀，这些薄弱的描述远不及一幕Snape不堪的回忆来得震撼，来得具说服力，而他如何与Lily走到一起？如何展现他勇敢善良的本质？书里没写，我们也不晓得，于是从此他身为霸凌者的形象深植人心，人们恨他，恨他霸凌了我们亲爱的教授。
为什么说是James Potter的后半生呢？因为对我而言，Robin在电影中被刻划的转变正是我认为James没被看见的部分。除了成长背景的相似，Robin的性格也是和James很像的，
就像James是劫盗的头子，Robin则是进到森林后就开始扮演起领袖的角色，他们都有着天生就能领导众人的特质，
另一方面，Robin是个从小被宠爱的王子，在片中他和Marian亦是儿时玩伴，但Marian本来对他没什么好感，因为在她眼里他只是个被宠坏的霸凌者，而James被我们看到的部份，不正是这样的形象吗？Lily对Snape说James Potter只是个自大的家伙，她起初对于James也是很反感的。
但她后来为何选择了James？我想就像Marian看到Robin的转变一样，Lily也看到了James的改变，
这就牵扯回两人的性格，虽然都是被宠溺又带着自负和幼稚性格的人，他们却都有与生俱来的正义感和过人胆识，
James讨厌黑魔法，朋友遇难时会挺身而出，遇害时是为保护家人而死；
Robin在电影开头本来想代替另一囚犯被砍手，之后回到故土，劫富济贫，带领大众对抗Sheriff，
他们多情浪漫，勇敢无畏，忠于朋友，我认为两人是很相似的，只是书中没能展现James的那一面。
不过撇开这些，James和Robin那种带点邪恶的坏男孩气息应该也是很受女性欢迎的吧？

我是教授粉也无意洗白James只是有时受不了他被某些人黑过头了。

2.Sheriff及电影本身的瑕疵
一直有谣传Alan的戏份被删减了，因为他的演绎盖过了主角的光环。
我赞同，因为故事情节本身其实是老套的劫富济贫，要把故事说好并不容易。
在这部电影中，其中一个着眼点应该是强调Robin本身的转变。
一个曾经自大的年轻人为何今日却能满足于艰困的生活？Marian问Robin。
然而主角的转变其实未能很好地被凸显出来，因为我们也同样不晓得Robin以前是什么样子，他彷佛一出现就是正义的化身，勇敢地领导人们打败邪恶的那一方，Robin对那些绿林同伴说I Lead you的时候，我的想法跟那个反对他的小哥一样，想质疑你凭什么（虽然我们后来知道这个小哥自有苦衷）？
但是说到Sheriff，我无意把他比作Snape，Snape内心各种挣扎矛盾，喜怒不形于色，
而正好相反，Sheriff没有那么多的纠结，他遵循直觉和欲望行事，高兴生气都写在脸上，活脱脱就是个孩子，他的确是坏透了，但坏得很单纯。
就像Alan自己在访谈常说的，他演的不是坏人，只是想得到他们想要的东西。
因此当这个带着稚气活灵活现地出现在眼前的Sheriff使坏时，我反而觉得他真实又可爱，同时也不觉得他的恶那么具说服力，能说服我他就是该被歼灭，而Robin就是正义的那一方，
而当后来Sheriff的身世背景被揭露后，这个角色的深度更增加了，他原来一生都活在谎言中，而当他强娶Marian的时候，他渴望的是纯粹的简单的东西，即使他爱的方式错了，也和Snape一样始终没得到对方的爱。
有了这么可爱又立体的反派，加上正义这一方苍白薄弱的形象，大大削弱了正义方的正当性，这套劫富济贫感觉不是那么具说服力，即使你知道道德上似乎该认同Robin的作为。

最后，Alan在这部真的好淘气啊，和看Die Hard的时候一样完全不希望反派被打败啊。