蓝白红之白

按照刘小枫的阐释，白色伦理是一种公平伦理的象征。由生理缺陷造成的身体上的不平等进而形成了一种伦理上的不平等，从而导致伦理意义上的“爱情”的破裂，而在影片最后，生理机能的恢复又使先前的伦理重新得以维系。整个影片的框架如此。似乎没有什么说不过去的地方。但看完影片后，我却陷入了另一种沉思之中，影片中，为什么伦理需要恢复而不是重建？“爱的信念”是一种偏执伦理的表述吗？ 其实，支持对这部电影完整叙事的是卡洛对爱的一种偏执，或许这里用“执着”更好些，在遭受到多次“生理”上的侮辱后，卡洛对多米尼克的爱仍无法熄灭，这本身就带着“偏执叙述”的欲望，更何况在卡洛在波兰事业有成，从而恢复生理机能后，仍然有破镜重圆的念头，这让人不得不对这个伦理框架产生怀疑，爱的信念能如此执拗吗？当然，我不是对爱的持久性表示怀疑，只是对这种以爱的名义恢复伦理关系的叙事模式表示怀疑，因为形形色色的电影中想表达这样一个思想的太多了，因而产生了一种类似“反教化”般的烦感。因此，在那种情况下，新伦理关系的构建是自然而然的，是合乎伦理叙事规则的，比如说卡洛从此郁郁寡欢，一蹶不振，或事业有成后忘掉旧情，或产生报复念头等等多种伦理构建的可能，唯独电影的伦理恢复让人感到如此偏执而难以信服。 另外，退一步讲，即伦理需要恢复并能够恢复，那么伦理恢复到底需要什么呢？我们再对影片做一个回顾，开始卡洛爱多米尼→卡洛生理机能丧失→多米尼不爱卡洛→卡洛回国开公司→卡洛用大笔遗产为诱饵骗多米尼回国→做爱并达到高潮→性的暗喻并爱的恢复。或许我这么一写，这部电影剧本即成了一部蹩脚的小说。但电影的整个叙事的确如此。由此可看出，他们爱情的恢复是靠生理和财富两样东西而完成的，缺一不可。因此，这也是刘晓枫所表达的看法，即伦理的平等需要身体和物质的两重平等作为前提。可见，爱情，作为维系影片伦理叙事的信念从而显得如些苍白，根本无法承载身体和物质双重之重。 当然，基耶斯洛夫斯基想表达的只是伦理的平等所欠缺的东西，而叙事法则只是一种载体，新的叙事又产生新的伦理思考，因此，我上面的分析显然是脱离了基氏的伦理思考框架。 其实，虚构一个完整的、有深度的伦理叙事，必须以牺牲众多的伦理事实为代价，这是所有所谓的艺术电影必须取舍的，甚至可以说一种共谋性的东西。比如经常打色情擦边球的“不伦之恋”正是这样一个佐证。在生活的可能的维度上延展，任何虚构都是有意义的，而任何伦理思考都是荒诞的，即不要想，只要做，爱情亦如是。

第1届#法罗岛电影节#无人知晓单元第1个放映日为大家带来《蓝白红三部曲之白》，下面为大家带来前线怨偶们爱恨情仇的厮杀评价了！

H：

无法理解。就一个屌丝男被前妻各种羞辱嫌弃，然后回国逆袭又报复前妻的故事呗。。不是很喜欢这部。当然摄影，构图和意境还是很美的。音乐依旧get不到。

果树：

在我的眼中，红>蓝>白。白与红蓝相比欠缺了一丝高级感，但其实是三部里边把故事这个环节做到最好的。白即平等，只是对爱情双方，平等是最难的追索，面对心爱的人，任何人都会变得渺小、卑微。电影拍得悲悯，但结局还是残忍。到最后，任何对平等的追讨，还是伤人更伤己。

淋酒：

感觉不如蓝，偏重剧情，讲述一段偏执到扭曲的爱情关系，前期男主的悲痛与女主的，到后期男主的从容与女主的悲痛，在最后的一幕告诉我们，一切都并非真实，爱情是可怕的。

墨夜轩：

两人对于彼此的爱真的是平等的吗？这电影里男主的爱被女主践踏，而他一直以最卑微的方式来祈求女主的爱。最后他实现了他的目标，但是这样的结果真的是好的嘛。

曲有误：

虽然更能沉浸在蓝中女主慢慢走出悲伤的氛围里，但私心还是更喜欢白这种奇情故事。

薛Tony：

很早之前看的电影，风格与其他两部迥然不同。“白”是“平等”，这是每个了解三部曲含义的人都能理解的，而获得这种平等的方式，则是毁灭与满足。在两性关系中，占有与伟岸，是男人必须具有的。或者说，在婚姻关系中，男人必须要有着支撑一个家庭的能力，这是在一个世俗框架下不平等的“平等”，一旦失衡，无论是两性关系还是婚姻关系，都会在即有的框架下出现不平等的情况。而性，则是这种不平等的“平等”最直接的转化，能力往往伴随着性欲，一旦得不到满足，能够支撑两性关系的最直接的力量便消解，“渴望承受一个男人的重量”的女人便成为不平等的最直接的反应者。因此，“欲求不满”的女人可以对因无法支撑家庭的压力导致的对生活“阳痿”的男人居高临下，随手抛弃。这时的男人，是卑微与不可反抗的。

Candice：

三部曲之意乱情迷。故事奇情，逻辑却有些生硬，不是非常理解男子的复仇意义何在？说到底不应该检视自己的卑微嘛。这是一个关于救赎的故事嘛？不是吧；白色果真就是表现自由嘛？也不见得……法国受挫，波兰得意，老基还是依然深爱着他的祖国。

飞扬独霸：

爱情本就无平等可言，更别提这个社会其它的方方面面了，本片的政治“明”喻也是肤浅与无聊，在我看来此片所要探讨的论题更是虚无和无意义的，可以说是三色三部曲中最弱的一部。但是我真的很喜欢这个奇情故事。

橘的大橘：

暗長的隧道，白色烟火，她就站在那裏。

法罗岛岛主：

蓝白红三部曲中最有趣的一部，没有任何一点笑点，不会让你的脸上有任何笑意，但是内心早已笑到炸裂，太缺德了。

我略知她一二：

奇男奇女奇情，白即众生，众生平等。一切恩爱会，无常难得久。生世多畏惧，命危于晨露。由爱故生忧，由爱故生怖。若离于爱者，无忧亦无怖。

晓风与你残月：

一场单方面不平等扭曲的爱情结局终究是悲剧的。基耶是如何做到把女性拍得这么有魅力的，年轻Julie真的是太美了。不过还是觉得男主的奋斗励志史拍得稍微有点糙，以至于最后的复仇也是有点让人感觉有些强扭之意，以及蓝是自由，那白的平等在于爱情双方的地位和角色么？

大大大大大白猫：

蓝白红分别寓意着自由、平等与博爱，而《白》最终也很好地贯彻了平等这一核心母题。整部电影对于这个主题诠释的最妙的地方在于，整部电影里人物关系时刻是不平等的（比如财富、地位等），但是最后爱情之中两个人的平等却又自然地从这种“不平等”中生发出来，向观众昭示平等的重要性。基耶对于“卑微”的诠释，男主角对于“卑微”的演绎实在是漂亮。而相对通俗情节剧化的剧情也使得这部电影相对于蓝和红更加平易近人（事实上，《白》可以说是三色里最通俗的一部了）但是过于抓马夸张的剧情走向成为了电影的扣分项，要是收敛一些会更好。（另外，不知道为啥，这一部看着看着莫名让我想起基督山伯爵）

#FIFF1#DAY1的无人知晓场刊评分稍后会在广播中为大家释出，请大家拭目以待了。

为什么说《红》《白》《蓝》是悲观三部曲呢，虽然它探讨的自由、平等、博爱，但他带给我们的思考是自由、平等、博爱本身就是一种悖论，在自由主义社会中人的道德处境更为孤绝……

虽然最喜欢的是《蓝》，但给白写影评的原因是，它的普适性很强。其实身边很多人在爱情里都和我谈过他们各种各样的平等问题，但其实平等本身就是一种悖论。

下面插播一段 然后再开始谈

“白色在法国三色旗中象征平等。自法国大革命以来，平等大概是最具诱惑力的乌托邦观念，像一把在人类的头颅上和躯体间挥舞着的深锯齿的镰刀。《白》要问的不是平等的政治含意或经济含意，而是伦理上的性情含意。两性的婚姻瓜葛这一最私人的层面显然是体察平等的性情含意恰当的场所。 　　 卡洛（Karol）和他的妻子好不容易从波兰移民到法国，突然变得性无能。卡洛在国内多少还算是一个有能耐的人，符合通常的男子汉标准。到了法国后，语言不通使卡洛丧失了一切生存能力，而她的妻子不仅有姿色，还会说上几句刚够情场沟通的法语。这已经足以说明卡洛突然变得性无能的原因了。 　　 卡洛的妻子以法兰西风格提出，自己渴饮爱河而不得，痛苦不堪以致患上忧郁症，以丈夫性无能为理由上法院诉讼离婚。卡洛一再申言很爱她，她只提出一个简单的要求：请出示性能。情爱是建立在性能力的平等之上的，一旦这种能力的平等不在了，两情之爱就成了撒在水泥地上的碎石子，卡洛就跪在这散乱尖硬的碎石上：卡洛给妻子打电话，妻子在电话里用与另一个男人的沉欢呻吟来回答。 　　 性能力是随机而生的个体生理和心理基质造化的偶然结果。至今还没有一种平等理论主张个体身体论的平等，人人生而不平等（自然性的身体差异），也不可能平等。然而，政治和经济平等的意识形态影响到个人的性情，改变了个体的身体交往的伦理感觉。卡洛要重新得到妻子对自己的爱，必须证明自己的性能力。情爱成了争取平等的私人性斗争，被还原为个体之间偶然的相对平等。 　 卡洛在法国死皮赖脸地缠着已经诉讼离婚成功的妻子，受尽种种羞辱，只有返回波兰。回到本土，卡洛不仅发了一笔横财，性能力也意外地恢复了。本来，卡洛只是想报复自己的妻子，让她知道，自己虽然性能力不佳，发财的能力还是少有人能比。男人的自信心与性能力是勾连在一起的。卡洛恢复了言语能力、恢复了自信心，性能力自然回来了。他还爱着妻子，装死请人发讣告，唤妻子回来接收财产。她回来发现卡洛不仅没有死，还恢复了性能力，而且这能力的表达不带责备。　

基斯洛夫斯基提醒人们一个司空见惯的事实：情爱中的平等是由财富和生理条件构成的，而且这两项条件相互勾连。找对象，其实是在寻找一种相对的灵性和身体的平等，爱情是个体差异（这可能变成不平等的）因素偶然达成的平衡。 基斯洛夫斯基在问爱恋中的人们，难道真有纯爱？没有利害权衡？ 生理的资质、智力和情趣，乃至心理素质和脾性，都是个体的人身资本，更不用说如今的国籍身份、财富能力和职业位置。然而，个体之间真的会有平等？基斯洛夫斯基质疑的不是经济平等或政治平等，而是个体性情上的平等。

【纯粹的情爱不是与人身资本不相干，而是两（性）情相悦，无论相悦是由人身资本的什么要素构成的，与平等与否不相干。寻求平等的情爱，不是纯粹的情爱。】 叙事思想家的思想逻辑是通过编构故事来推演的，叙事技巧因此不是单纯的艺术手法。用电影语言表达的叙事思想家必须自己编剧，而不是改编另一叙事（小说）。基斯洛夫斯基的作品大多由自己编剧，编构故事是他思考生活的方式。通过叙述某个偶然事件，基斯洛夫斯基或构造或置疑某个伦理观念的含意。基斯洛夫斯基编构的这个探究平等的故事带有喜剧成分：通过性能力的不平等挑明平等诉求的虚幻性，嘲笑现代意识形态中过于夸张的平等伦理。人类最好不要去充当平等的代数师，为了算出永远算不精确的平等数，用相互伤害在相互的肉体上画计算公式。”

男女在恋爱中时常提出一种问题，他爱的是我？还是只是他的欲望而已？

所以曾经有个结了三次婚的男性朋友对我感慨，他找不到他想要的那种爱情，曾经想和前妻放煤气自杀以解决这种漫长的无奈，最后关头妻子不想死了，最后来了门打了救护，两个人都得救了。他感慨中国人各种各样的自私，觉得爱很难寻找，他想追求的是一种非政治经济上等范围一种性情上的平等，可我觉得他追求平等的这种行为本来就是自私的。

引用前文一段话，【基斯洛夫斯基提醒人们一个司空见惯的事实：情爱中的平等是由财富和生理条件构成的，而且这两项条件相互勾连。找对象，其实是在寻找一种相对的灵性和身体的平等，爱情是个体差异（这可能变成不平等的）因素偶然达成的平衡。 基斯洛夫斯基在问爱恋中的人们，难道真有纯爱？没有利害权衡？ 生理的资质、智力和情趣，乃至心理素质和脾性，都是个体的人身资本，更不用说如今的国籍身份、财富能力和职业位置。然而，个体之间真的会有平等？基斯洛夫斯基质疑的不是经济平等或政治平等，而是个体性情上的平等。

纯粹的情爱不是与人身资本不相干，而是两（性）情相悦，无论相悦是由人身资本的什么要素构成的，与平等与否不相干。寻求平等的情爱，不是纯粹的情爱。】

情爱的维系本身就来自于一种脆弱的平衡，你往其中追求平等，小心试探爱情，本身就说明不够两情（性）相悦，爱情的本质也许就是此时此刻的两情（性）相悦，思考平等问题只会毁掉爱情。

每个人都不可能不自私，那么爱情到底是那个人，还是我们自己的私欲，其实那个人身上的一切属性，生理的心理的，本身就是人生资本的一部分，纯粹的情爱其实无法与人身资本不相干。爱中私欲和人的本体无法分离，所以若非要去计算、去考验，去思考平等，本身就是一种爱无能。

冰冷的雕像是个带有讽刺的隐喻，丈夫的性无能本质是爱无能，性是生命力当中最重要的一种，性某些意义上是爱的代言，这个问题可以参考陈希我的《我爱我妈》。

那么，在这种不对等的处境中，妻子和丈夫计较平等，互为作用，都丧失了爱的能力。怎么办？那么只能走向爱的歧路，虐恋，恨……

其实恨一向比爱更有力，也比爱更长久，恨给了人心理上一种无需再受伤的安全感，但其实恨也是爱的变种而已……

人类无形之中都是做了平等的代数师的，但要知道爱中本身就没有绝对的无私，也没有绝对的自私，人不是机器，人的大脑是感性与理性相遇的器官，“我"的存在本身就决定了爱的自私性和无私性，把爱看做一种缘遇，一种牵绊，才能敞开身心去获得爱的能力……爱没有那么复杂只是两情（性）相悦而已，总被人搞得人类搞得艰难。