神探驾到

从头到尾来看，唯一让我难以释怀的就是最后放出了女主角的正面。
如果不是这样，那么在我心里这部片子就是真的神片了。
那么接下来来说说，为什么大家的感受差距如此之大，首先说两部剧，一个是神探夏洛克，一个是福尔摩斯探案集。前者我看了三集就抛弃了，后者我从头到尾的观看，而且奉为神剧。个人品味是一个问题，而且个人观察角度也是个问题。这个电影很多人说，表演做作，场景切换突兀，那我来说两点。第一，这个电影改编自舞台剧，夸张的动作形体是舞台剧的特色，第二，大家觉得很无脑的柳岩饰演的富家女，正是她对所有事情无所谓的态度，夸张的神色，令人难以理解的思维，更加凸显上层人对人对事的不在乎。第三，很多地方的手法很有意思但，很多人无法理解，或者没有深刻思考。我可以来举几个例子，女主被裘明解雇时，在桌上是一个巴掌大的小人，说明了地位的悬殊。女主和张翰饰演的公子哥在一起时居住在一个高楼上的笼子里，说明了她在公子哥心里不过是金丝雀一样的玩物，可以随时抛弃。最后四个甄子丹一起演唱，也是在暗示这时这一家人的内心，同一张脸但不一定是同一个人，说明了他们的内心还毫无愧疚感。很多地方值得解读，但是很多人没有理解，就下了烂片这么一个定义。
还有很多人并没有解读好剧情，就妄加评论，我来给大家解释一下，古天乐所谓的贾神探，在原本的剧本里是一个神，他预知了女主将要自杀，来到这一家，把这一切告诉曾经所有让女主跌落人生谷底的人，但看到他们毫无愧疚与拯救女主的担当，就离开了。直到订婚宴开始，所有人都到达之后，才有真正的探员到达，把这一切罪行公之于众。古天乐难以理解的特殊行为就是为了表现这个。
我从一开始就说，如果真的女主没有正面，那么这部片子在我心里就是神片，但是最后让我有一点小小的失望，这部片子改编自英国舞台剧《An InspectorCalls》，剧本来说还是很不错的。有些人说，剧本好不一定说明片子就好，这部片子还是烂片。那我只能说，你没有好好动脑子，这部片子用很多电脑特效表现出了很多隐喻的内容，虽然不是几十年前的那个时代背景，但是讽刺的对象，主题思想依然没有改变。看的时候多动动思考，就好像我开头说的，神探夏洛克和福尔摩斯探案集，有伏笔需要思考的东西，你没有理解，并不能理解为烂片。不论从任何方面，这部片子我都定义为不错的作品。多思考，会让你的观赏经历更加愉快，谢谢。

在当下电影越来越商业标准的情况下
还有一部有底蕴的电影是值得珍惜的
本来应该打四星 不过市场上缺少同类片子 多给一星 鼓励市场多元

本片改编自同名话剧，还原度相当高
我看到有些评论认为删除了一些当时的社会背景 削弱了批判力度
不过我觉得时移世易 原著当时的乌托邦也在当今社会不复存在
作为一部形式上比较世俗的电影 去掉这个部分并不违和

虽然影片从场景到表演风格都向舞台剧致敬
不过也已经是如今比较少见的
用镜头语言讲故事的电影了
被害人的鸟笼 少爷房间铺到天花板的抱枕
巨大的老板 渺小的员工
工厂里机器一样的员工 库房里满仓的黄金
因为没看过话剧版 我不确定有多少是借鉴自话剧
不过这些意象表达在当今国内电影里已属少见

另外我觉得本片有一点比原著好的是
为罪恶之家编写的台词比原著文雅比原著符合角色身份

我觉得可以争议一下这片子算不算电影
或者这片子多大程度借了原著的力
但是剧本质量过硬 确保本片只要演出制作就已经是一部好片了

       从没写过影评，也没有看过很多电影，就像好多人说黄导的贺岁片都烂片今年也不例外，在这之前我都不知道！不知道黄导每年都拍贺岁片，不知道基本黄导的贺岁片都有古仔，不知道……
       但今年，我的的确确是走进电影院看了两次！第一次2.6电影公映由于电影的宣传知道故事大概所以在第一次看的时候格外注意某些点，比如裘明的贪财、裘家小姐的容易嫉妒、祈世昌的好色所谓的出轨、裘李安心的骄傲自大、裘家少爷的懒惰、裘家儿媳的贪玩，而他们的这些罪行被“贾神探”揭露后没有怜惜因为他们这些行为而受伤的底层女子而是惯性的推卸责任，而贾神探看到这家人反应之后失望的消失不见，裘家一行人在商讨中证实神探是假的时居然又团结一致的当这个插曲从没发生过，继续开开心心的举行那一场浮华宴，让人看了感慨万千，唏嘘不已……第一遍看明白了这些，结尾却让我很迷茫，当真的探员到说一个女孩死亡跟古仔说的一模一样的时候就觉得莫名其妙，贾探员这么神，还没发生的时候都知道是要闹哪样，真的是照应片名“神探”【手动拜拜】2.7再去看，在这之前看了几篇客观的影评带着别人的感受！
       关于影片我想说它没有爆笑但看着轻松，舞台剧的风格，幽默夸张地刻画人性的阴暗面，服装造型和场景都很华丽很赞，阵容也很强大，值得一看！电影里不管是裘明的贪财吝啬，明明保险箱有数不尽的钱财却不愿意为员工涨一点工资，连儿子都十二年没涨零花钱；还是裘家小姐的暴躁嫉妒任性；还是祈世昌自以为英雄救美却迷失其中，为未婚妻以外的女人逍遥快活制造惊喜浪漫；还是裘家儿媳的贪玩深更半夜因为跟人穿同一双鞋就不管不顾的招来助手换鞋，明知人家不会喝酒还一个劲儿的灌只觉得好玩；还是裘李安心的位高权重却不愿意更多的去了解一下需要帮助的人，只凭自己的主观臆断就拒绝别人的求助让别人雪上加霜；还是还是裘家少爷遇到真爱心疼女朋友想帮她不是自己好好的找一份工作跟她一起奋斗而是回家偷老爸的钱过自己想要的生活，我们都能从中找到一些身边的人的影子： 比如吝啬的老板、有公主病的朋友、在其位不尽其职的高官……
       最后，看过一句话：没有结局的结局又何尝不是最好的结局！电影开放式的结局也让我们可以大开自己的脑洞，从中感受到学到更多的东西。总之：这不是一部一笑而过的电影，越是认真推敲越是有味道。走进电影院看的亲们不要轻易就断言，用心去感受电影想要带给我们的东西，这样你的钱绝对不是白花。还没有走进电影院的人也不要因为别人毫无诚意甚至都没看懂的恶意评价就对这部电影下个烂片的定论，有些事情要自己去看自己去体会才知道，不要让别人牵着走。


电影给四星，一星拉高电影评分让还没看的人不因为评分低而错过有价值的电影。

居然很多人说这是一部烂片，就算这部片子不好，你也不能用烂片两个字轻易的否决吧，我不会像你们那样说的一套一套的，原剧我也没看过，但是电影我看的也不少了，这部电影给我的感觉就2个字，舒服，至少我感觉要比看所谓的泰囧之类的大片要有意思，在中国票房代表不了什么，这部电影的剧情流畅，有一定的深度，场景浮夸我并不觉得有什么不好的，浮夸的场景更能表现出讽刺的意味，整部电影并没有这么沉重，甚至有点轻浮，但是却又有一定的隐喻，这个就把握的挺好，我就一直有兴趣看下去，当看到最后就这么结束了还有点没过瘾

早就料到是烂片无疑，黄百鸣的喜剧招牌很多年前就被他自己砸得稀巴烂。带着这种印象与态度观影，恐怕也没有什么能令我失望的东西了吧。
这部电影其实改编自英国同名戏剧《An inspector calls（玻璃侦探）》，是普里斯特利最著名的作品。这是一部三幕话剧，故事设定于1912年的一个晚上，围绕着一个住在英国中北部地区工业城市堡宁幸福的中产阶级家庭。这个家庭被一位自称为督察古尔的人调查，探员询问他们有关一个年轻工人阶级的女性，伊娃•史密斯（也被称为黛丝•伦顿）的自杀。这个家庭被质问，揭露出他们有非法利用和剥削她，从而导致她自杀。这部戏剧一直以来也被视为经典的会客厅（drawing room）戏剧，也被视为一个对维多利亚和爱德华时代英国社会虚伪的尖锐批判，也展示出普里斯特利的社会主义政治观。这部戏剧是英国会考英国文学科的其中一个可以修读的规定课文，也因此是很多英格兰和威尔士中学的课程。将电影的剧情和原作剧情逐一对比，发现电影对原剧剧情还原度极高，几乎是一模一样的，除了一点——背景不同——而这恰又成了本片最失败的地方。
一个不存在的案件，一个虚假的警探，具有六个身份的“死者”，却骗的六个“涉事人”心鬼作祟。六个人分别看到了六张照片，却勾起了他们心底对于“同一个人”快要被抹杀掉的负罪感。最终当真正的警探仅仅是例行询问的时候，六人再也无法压抑自己的愧疚而坦白招认，承认自己同案件的因果关联。其实就如片中所说的那般，如果具有六个身份的死者仅仅是六个不同的人的话，在生命中这样的人太多，根本无法引起他们的重视，而六个身份会同于一人身上，案件就太过离奇，太过巧合，以致于让一切质疑都不合理。
原作的背景设定是相当有代表性的时期，可以说是几乎不可替代的。脱离了这个时期，剧中的戏剧冲突便无法合理的展开，尤其是以现代人的眼光和思想来看待的话，剧中的事情不可能发生。而本片对于原作的改编，虽然剧情还原度很高，但是由于背景移植的时候要考虑中国的审查政策，所以，干脆就直接跳离了大的时代背景，将整个剧情限定在了富豪家订婚典礼的早晨。我们虽然无法直接看出是什么时期，但是可以明确这是现代社会，那么现代思维作祟，我们无法冷静和客观看待电影中的人和事。这样的状况会导致，要么你会彻底觉得本片烂没边，要么你去了解并理解了原作的设定，要么你直接从电影中看出了想要表达的内容。
由于改编戏剧，电影剧本扎实，剧情有基本的支撑和架构，戏剧冲突和情节铺展有理有据，顺序渐进。每一个人物亮相，每一个新场景的出现，都和剧情密切相关。但本片却也戏剧风格太重：演员的夸张的肢体语言、面部表情，念台词时的做作，表演痕迹太重，不够自然；角色服装古典化，道具舞台化，场景剧场化。每个新场景的出现过于独立，就像是戏剧幕与幕的切换。妇女部办公室的场景设计，一个漆黑舞台中央灯光聚焦摆了个简单的道具，真的很像在看小剧场话剧；而工厂的场景设计，则有一种看许氏兄弟喜剧的感觉。说道夸张的表演和复古的设计，除了有刻意向原著戏剧靠拢的意图，也许也有向以许氏兄弟为首的老喜剧致敬的目的。干脆直接当作一舞台剧观看，反倒能够快速入戏，专注于剧情。
在本片设置的背景下，电影故事的批判效果大打折扣，现代眼光根本无法理解百年前行为的动机，反而会埋怨死者自己心理不够强大，而无法承受社会压力。甚至笔者觉得，以现代人的眼光来看，历史上的那些革命和反抗，也都是不合理和不可能发生的事情，因为人一旦足够坚强，谁还会被逼上梁山呢？