荒城纪（国语版）

片子至少是中上水平的，题材和风格尤其有特色，只不过这种电影受众还是偏小，小情侣去电影院也没这心思看这个，也难怪当初上线率0.4%。

不过豆瓣只给6.9分，就有点吹毛求疵了，有的影评吐槽配乐不协调，也有吐槽影片风格不着调，还有吐槽中心思想不明确的。我就纳闷了，看电影是看歌剧吗，而且这部电影配乐不见得很差，我特意回看了一遍，配乐分量也并不多。至于影片风格，豆瓣很多影评最欢卖弄，像谁学谁抄谁，似乎不找出点渊源，不足以显示自己的博学多识。导演就不能有自己的风格了？中心思想更是扯淡，先不说看不懂的人的智商水平。我就问黑色幽默，荒诞喜剧，你要导演给你把阅读理解的答案都打成字幕告诉你吗？

一个年轻导演处女座可以达到这种地步，还有人吹毛求疵，难怪中国现在用心拍电影的导演越来越少了。

最后说句心里话，看现在的市场，拍电影最好是学学xxxx团队，直接买外国版权，电影工厂似的制作电影，还能名利双收。

这部剧狠狠的讽刺了中国的族系社会。曾经的宗族社会，一切是非判断标准均由族长及其年长或有学问者来定，也就出了电影中的一幕，每个人好像都是对的，实则是他们愚昧无知造成的结果，而且其混乱国家有不可推卸的责任，说白了社会百废待兴，在国家都没有稳定健全的情况下，何来抛弃小我实现大我去大搞"新生活运动"，当时老百姓其实就想吃饱穿暖。还有个启发人心的是，寡妇偷汉的行为到底是对是错，我竟然有一刻觉得应该受到族里教育但是绝没有上升到焚人的必要，为了剧情这里导演是不是艺术化了我不知道。

电影中的音乐比较奇怪，整个像是在讽刺旧社会一样，比如众人大干建设祠堂的那一段，众人划桨开大船的感觉，但是音乐里我听出了荒诞讽刺的味道，我反正是听出了这种效果。

还有，中国的这种宗族社会该不该废掉，或者是去糟粕取精华，因为我们也看到了现代社会，有的人法律约束不了他，但是传统的道德框架里却是反对的，像寡妇偷汉这种到底该不该批评，而且我在想导演为何多次拍这种情节，而不是就是重点描述两人的感情，你第一次还好，嗯，第二次、第三次我就觉得事情没那么简单，是想通过女主的做法与电影所描述旧社会整个氛围形成反差么，还是想侧面说明女主压抑过久终于遇到真爱的那种不羁爱自由？

对于有过内陆贫困乡下生活经历过的人来说深知贫困的含义，尤其是长期的贫困那真是恶之土壤，和愚昧自私必然是相伴相生。影片叙事总体很西化，有些逻辑的硬伤和不严谨，比如说与村民格格不入的李仪莲那白如莲花的人格，怎可以没有丝毫扭曲，怎可以没有丝毫世故之心，影片开头抢吃饼那幕不就是故事的明线吗？那些个自私自利的嘴脸啊，这种生存环境居然有李仪莲这般的存在。正如片尾猥琐族长的垂涎：可惜了多好的小寡妇啊！还有破衣烂衫食不果腹的村民脸上居然没半点菜色，差评啊，看过大鸿米店再来看荒城纪，都是把那个时代的丑陋加大号的大写了一番，把人才辈出的民国那鲜为人知如此不堪的一面扒的干干净净

《荒城纪》这部电影，在当下的电影市场里别具匠心。它将背景设定在民国，却不像许多电影那样描述文人雅士的风花雪月，而是无情地展现了政府的腐败无能和国民的愚昧无知。整个故事就是因为某偏远小山村保长将“礼义廉耻堂”听成了“李忆莲祠堂”，为一个原本想要私定终身的寡妇建了个贞洁祠堂，由此引发的悲剧。在我看来，《荒城纪》的“荒”，不只是饥荒，更是荒唐、荒诞。

这是一部文艺电影，导演借助影片想要传达很多思想。我个人有这么几点思考，简单聊一聊：

1.对封建思想的讽刺和批判

民国新生活运动的出发点和提倡的内容多少是有一些进步意义的，但其本身是一场混乱的运动，就在于观点不统一、形式主义居多，就在于“用封建的伦理纲常来控制人民的思想、言论和行动，用对民众生活细节的要求来转移人民对政治腐败、军事无能、财政危机、思想文化钳制的不满”。这种封建思想是对五四运动“人的发现”的背离，在影片中突出体现在扼杀个人情感尤其是女性情感的自由追求上。族长他们所提倡的“贞洁烈女”其实就是宋明理学“存天理，灭人欲”思想的体现。

2.对宗族思想文化的批判

影片中，因为所谓的宗族思想和祭祀文化，族长、保长和村民们可以把一个普通的外姓村民李忆莲任意宰割，先将她神化，为她建祠堂，再因为她“大逆不道”对不起祖宗和神灵而残忍地烧死她，因为“祠堂本来就不需要活人”。这成了村民集体杀人的正当理由，而丝毫没有内疚感和罪恶感。

3.对所谓“国民性”的批判

这部电影就如同看鲁迅先生的小说一样，把村民的那种“愚昧”“麻木”“无知”表现得淋漓尽致。为什么我要在“国民性”前加“所谓”二字呢，因为我倒不认为这种特点是中国人独有的，或许可以说是人性的阴暗面，在某些特殊环境下很容易被激发。具体到影片，当族长宣布为李忆莲建祠堂时，有些村民起初还开玩笑般质疑说，祖宗还管谈恋爱这事吗？随后不知道哪个村民幸灾乐祸地来了一句，“林硭娶不到李忆莲喽！”村民们好似恍然大悟一般，都开始起哄、叫好。这种心态其实很好理解，李忆莲是个漂亮的女人，喜欢她的村民一定不在少数，所谓自己得不到便希望别人也得不到，看到林硭不能娶李忆莲了，他们便觉得心理平衡了。后来对李忆莲实施种种不公正待遇的时候，没有一个村民制止这种行为。

4.思考个人利益与集体利益的冲突

影片中的村民，恐怕体现的不只是“国民劣根性”，因为他们已经从“旁观者”走向了“参与者”。他们认为只要牺牲两位主人翁，村里的救济粮就能发的多一些，因此这是村子的整体利益，是正义的事业，于是站在了一起。这就引申到一个问题，是否为了集体的利益可以随意牺牲个人的基本权利。我们再进一步思考，村民和保长、族长，到底在乎的是集体利益还是个人利益呢？保长、族长，显然存在贪污行为，林硭也对村民说过，大意是政府发了多少粮食，你们拿到手的又有多少，不去想想剩下的被谁占去了吗？不过保长和族长又确实有为村子整体考虑，甚至保长牺牲自己的女儿，把她嫁给了县长的“傻”儿子，换来全村的平安，当然也许也有为自己攀上高枝的考虑。村民表面上是为了维护村子集体利益，但归根到底还是为了自己能多拿些粮食。所以说，个人和集体是很难完全割裂开的，无限度地削弱个人利益，集体利益也会受损，反之亦然。在平衡二者的过程中，每一个人的生命权和人身自由权都是不可剥夺的。事实证明，保长也好，村民也好，最终没有因为牺牲了两位主人翁来获得根本的好处。话又说回来，之所以个人利益与集体利益的冲突会如此激烈，有它的时代背景。如果村里不存在饥荒，如果没有那种封建思想，村民还会闲的没事干对李忆莲、林硭进行“迫害”吗？

5.揭露腐败问题

片方号称“展现真实民国”，影片中多处可以体现对国民政府腐败和村民趋炎附势的讽刺：保长把自己的女儿嫁给了县长的“傻”儿子；某妇女为了多拿点粮食，和保长上床；县长的管家来给村里发金条，金条装在箱子里，保长拿出一点放在桌子上作为给管家的好处，没想到管家轻描淡写地说：桌子上的金条给村里留下，箱子抬走带回去。

《荒城纪》这篇电影不可避免地也存在一些不足：故事还是比较简单，稍显单薄；男女主人翁之间的感情刻画不够深入，主要停留在生理欲求方面，甚至最后男主人翁回忆，想的还是那些事。当然，这也只是我的个人观点。

总体来说，《荒城纪》是一部很难得的反思大于娱乐的文艺电影。看完这部电影，要比看一部《变形金刚》式好莱坞大片心情沉重得多，却也回味得久。

本文首发自文学小溪微信公众号，欢迎热爱电影和文学的朋友关注，感谢

有时候会觉得活在红旗下的人很悲催，但是，又觉得更悲催的是民国。《一九四二》在民国，《鬼子来了》在民国，本片的背景也还是民国。好像大家无力无吐槽当下的是非，转而把火力都集中在了民国。然后，民国就变成各种丑陋的大杂烩。时至今日，鲁迅笔下的人我们依然可见。如果鲁迅再生，不知道他今天会说些什么？

电影看似很荒诞，不过，似乎能感受到真实的一面。因为片中发生的事，虽不曾目睹，却有所耳闻。或者你把这个情景当做放大的事物，然后去找对应缩小的人事，依然能够匹配。他们在准备弄死一个人，然而他们不是害怕也不是恐惧，而是一种变态的快感。

为了大多数人的利益真的就可以牺牲个人利益吗？甚至于将其无辜地残害？

电影本身的可观性有待商榷，看着不是太舒服，总想要拉进度条。但是，人性的丑是展现得很透彻。《金瓶梅》里似乎没一个好人，而这里似乎没有一个是人。其中两个女人很特别，一个是被烧死；一个是上告客死他乡的。这里面似乎也存在一个悖论，老太太那么刚强还有点智慧，怎么养了个冲动的废柴。

『荒城纪』

电影以民国时新生活运动为背景，

讲一起上层布答礼义廉耻堂下层听成李忆莲祠堂引发的闹剧，

故事有多荒诞现实就有多残酷，

高层谋求开化民情本是好事，

但受千年百年愚民zhen策影响下，

在那样特殊年代里，

中层浮于形式化的不作为，

底层在生存苟且面前无视（无知）道德，

使世道变得更加萎靡混乱，

而极少数小人物的抗争在历史的长河中则连朵浪花都溅不起，

毕竟牺牲掉这小部分就能成全那种环境下的大部分，

把人命沦为草芥谁又会在乎呢？

【8分】